Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Auxerre
Décision du
2 octobre 2025
Numéro de rôle
25/00052
Formation
CIVIL (1ère Chambre)
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
396 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AUXERRE Service civil Procédure orale

5 place du Palais de Justice BP 39 89010 AUXERRE CEDEX

Minute :

N° RG 25/00052 - N° Portalis DB3N-W-B7J-DATZ

CADUCITÉ DU :

DEMANDEUR(S) :

E.U.R.L. [R] [H] RCS de LYON n° 448 886 838

DÉFENDEUR(S) :

[E] [Z]

CADUCITÉ INJONCTION DE PAYER

JUGEMENT

Sous la présidence de Eric DUVAL, Juge au Tribunal judiciaire, assisté(e) de Marina BOUCHOUAREB, Greffier ;

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

DEMANDEUR A L'INJONCTION DE PAYER : DEFENDEUR A L'OPPOSITION :

E.U.R.L. [R] [H] RCS de LYON n° 448 886 838 Activité : 1 rue Gensoul 69110 STE FOY-LÈS-LYON non comparante, ni représentée

DEFENDEUR A L'INJONCTION DE PAYER : DEMANDEUR A L'OPPOSITION :

Madame [E] [Z] 8 Allée Jean-Jacques Rousseau 89000 AUXERRE non comparante, ni représentée

* * *

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que par requête en date du DATE REQUETE IP, le demandeur a sollicité la condamnation de [E] [Z] à lui payer la somme de XXX ;

Que par ordonnance n° rendue le DATE ORDONNANCE IP, le Juge du Tribunal judiciaire d'AUXERRE a condamné [E] [Z] à payer la somme de XXX à 4 ;

Attendu que l'ordonnance a été signifiée à [E] [Z] le DATE SIGNIFICATION IP ;

Attendu que le DATE OPPOSITION,[E] [Z] , a fait opposition à l'ordonnance d'injonction de payer ;

Que régulièrement convoqué à l'audience du DATE D'AUDIENCE, E.U.R.L. [R] [H] RCS de LYON n° 448 886 838 n'a pas comparu ;

Qu'il/elle n'a présenté(e) aucun motif légitime expliquant son absence ;

Qu'il convient, en conséquence de déclarer la requête en injonction de payer caduque;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, en premier/dernier ressort, par jugement réputé contradictoire/contradictoire,

VU l'article 468 du Code de Procédure Civile ;

DECLARE caduque la requête en injonction de payer n° et la signification de l'ordonnance d'injonction de payer en date du DATE SIGNIF. IP;

RAPPELLE que cette décision se substitue à l'ordonnance d'injonction de payer n° du DATE ORD. IP qui se trouve anéantie ;

DIT qu'en application de l'article 468 du Code de procédure civile, la déclaration de caducité peut-être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure ;

LAISSE les dépens à la charge du demandeur/de la demanderesse ;

Ainsi, jugé et prononcé publiquement les jour, mois et an susdits par le Président et le Greffier susnommés,

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/02984

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, L’article 472 du code de procédure civile dispose que « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien f…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00766

MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiem…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/04149

MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 23/04967

MOTIFS La SAS GRENKE LOCATION et la société LA CAVEJA étant régulièrement représentées, le jugement sera contradictoire, conformément aux dispositions de l'article 467 du Code de Procédure Civile. En vertu des dispositions des articles 1103 et 1104 du Code Civ…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Auxerre dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 2 octobre 2025, sous le numéro 25/00052.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00052. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.