Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Auxerre
- Décision du
- 2 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00052
- Formation
- CIVIL (1ère Chambre)
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 396 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AUXERRE Service civil Procédure orale
5 place du Palais de Justice BP 39 89010 AUXERRE CEDEX
Minute :
N° RG 25/00052 - N° Portalis DB3N-W-B7J-DATZ
CADUCITÉ DU :
DEMANDEUR(S) :
E.U.R.L. [R] [H] RCS de LYON n° 448 886 838
DÉFENDEUR(S) :
[E] [Z]
CADUCITÉ INJONCTION DE PAYER
JUGEMENT
Sous la présidence de Eric DUVAL, Juge au Tribunal judiciaire, assisté(e) de Marina BOUCHOUAREB, Greffier ;
DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :
DEMANDEUR A L'INJONCTION DE PAYER : DEFENDEUR A L'OPPOSITION :
E.U.R.L. [R] [H] RCS de LYON n° 448 886 838 Activité : 1 rue Gensoul 69110 STE FOY-LÈS-LYON non comparante, ni représentée
DEFENDEUR A L'INJONCTION DE PAYER : DEMANDEUR A L'OPPOSITION :
Madame [E] [Z] 8 Allée Jean-Jacques Rousseau 89000 AUXERRE non comparante, ni représentée
* * *
Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que par requête en date du DATE REQUETE IP, le demandeur a sollicité la condamnation de [E] [Z] à lui payer la somme de XXX ;
Que par ordonnance n° rendue le DATE ORDONNANCE IP, le Juge du Tribunal judiciaire d'AUXERRE a condamné [E] [Z] à payer la somme de XXX à 4 ;
Attendu que l'ordonnance a été signifiée à [E] [Z] le DATE SIGNIFICATION IP ;
Attendu que le DATE OPPOSITION,[E] [Z] , a fait opposition à l'ordonnance d'injonction de payer ;
Que régulièrement convoqué à l'audience du DATE D'AUDIENCE, E.U.R.L. [R] [H] RCS de LYON n° 448 886 838 n'a pas comparu ;
Qu'il/elle n'a présenté(e) aucun motif légitime expliquant son absence ;
Qu'il convient, en conséquence de déclarer la requête en injonction de payer caduque;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, en premier/dernier ressort, par jugement réputé contradictoire/contradictoire,
VU l'article 468 du Code de Procédure Civile ;
DECLARE caduque la requête en injonction de payer n° et la signification de l'ordonnance d'injonction de payer en date du DATE SIGNIF. IP;
RAPPELLE que cette décision se substitue à l'ordonnance d'injonction de payer n° du DATE ORD. IP qui se trouve anéantie ;
DIT qu'en application de l'article 468 du Code de procédure civile, la déclaration de caducité peut-être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure ;
LAISSE les dépens à la charge du demandeur/de la demanderesse ;
Ainsi, jugé et prononcé publiquement les jour, mois et an susdits par le Président et le Greffier susnommés,
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, L’article 472 du code de procédure civile dispose que « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien f…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiem…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS La SAS GRENKE LOCATION et la société LA CAVEJA étant régulièrement représentées, le jugement sera contradictoire, conformément aux dispositions de l'article 467 du Code de Procédure Civile. En vertu des dispositions des articles 1103 et 1104 du Code Civ…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Auxerre dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 2 octobre 2025, sous le numéro 25/00052.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00052. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.