Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare la demande ou le recours irrecevable

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
21 mai 2026
Numéro de rôle
24/01982
Formation
3ème Chbre Cab B4
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 180 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

TROISIEME CHAMBRE CIVILE - SECTION B

*********

ORDONNANCE D’INCIDENT PLAIDE LE 20 NOVEMBRE 2025

MIS EN DELIBERE AU 05 FEVRIER 2026

puis prorogé au 19 MARS 2026 et enfin au JEUDI 21 MAI 2026

MISE A DISPOSITION LE JEUDI 21 MAI 2026

Grosse délivrée le 21 Mai 2026 À -la SELARL PROVANSAL D’JOURNO GUILLET & ASSOCIÉS la SELARL SOLENT AVOCATS

- -

MAGISTRAT : Monsieur Alexandre BERBIEC, Juge

GREFFIER : Madame Sylvie PLAZA

N° RG 24/01982 - N° Portalis DBW3-W-B7I-4PYA

PARTIES

DEMANDERESSE

La société CREDIT LOGEMENT (S.A.) immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le N° 302 493 275 dont le siège social est sis [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège

représentée par Maître Nicolas SIROUNIAN de la SELARL PROVANSAL D’JOURNO GUILLET & ASSOCIÉS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE

DEFENDERESSE

Madame [Y] [G] épouse [W] née le [Date naissance 1] à [Localité 2], de nationalité française demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Raphaël MORENON de la SELARL SOLENT AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par acte d’huissier en date du 9 février 2024, la société anonyme CREDIT LOGEMENT a assigné Madame [Y] [G] devant le tribunal judiciaire de céans, aux fins notamment de la voir condamner à lui payer la somme de 12 168,68€, comptes arrêtés au 15 janvier 2024.

Dans des conclusions d’incident transmises par le Réseau Privé Virtuel Avocats (RPVA) le 3 septembre 2025 auxquelles il sera renvoyé pour l’exposé des moyens, Madame [Y] [G] demande au juge de la mise en état de :

- accueillir la fin de non-recevoir tirée de la prescription de l'action du CREDIT LOGEMENT ; - déclarer irrecevable le CREDIT LOGEMENT à agir contre Madame [Y] [G] épouse [W] ; - condamner la société anonyme CREDIT LOGEMENT à lui verser la somme de 2 290€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamner la société anonyme CREDIT LOGEMENT aux entiers dépens de l'instance.

Dans des conclusions d’incident transmises par le Réseau Privé Virtuel Avocats (RPVA) le 19 novembre 2025 auxquelles il sera renvoyé pour l’exposé des moyens, au visa des articles 394 du code de procédure civile, la société anonyme CREDIT LOGEMENT demande au juge de la mise en état de :

- constater le désistement d'instance et d'action de la société CREDIT LOGEMENT ; - constater le dessaisissement de la juridiction ; - débouter Madame [Y] [G] de sa prétention sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; - statuer ce que de droit sur les dépens.

Au-delà de ce qui a été repris pour les besoins de la discussion et faisant application en l'espèce des dispositions de l'article 455 du code de procédure civile, le juge de la mise en état entend se référer pour l'exposé plus ample des moyens et prétentions des parties aux dernières de leurs écritures visées ci-dessus.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Sur l'incident :

Sur le désistement :

L'article 395 du code de procédure civile dispose que : « le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. »

En l'espèce, Madame [Y] [G] a présenté une fin de non-recevoir avant que la société anonyme CREDIT LOGEMENT ne notifie ses conclusions sur incident tendant au désistement d'instance et d'action.

Dès lors, il convient de débouter la société anonyme CREDIT LOGEMENT de sa prétention tendant à voir constater le désistement d'instance et d'action, qui n'est pas parfait.

Sur la fin de non-recevoir :

Madame [Y] [G], dans ses conclusions, soulève une fin de non-recevoir tirée de la prescription des prétentions en demande. La société anonyme CREDIT LOGEMENT, dans ses propres conclusions, reconnaît que la dite prescription est acquise.

Aussi, il convient de déclarer la société anonyme CREDIT LOGEMENT irrecevable comme prescrite en toutes ses prétentions au fond formées dans son assignation du 9 février 2024.

Sur les demandes accessoires :

Sur les dépens :

L’article 696 du Code de procédure civile dispose que « la partie perdante est condamnée aux dépens à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge de l’autre partie. »

Il y a lieu de condamner la société anonyme CREDIT LOGEMENT, irrecevable en toutes ses prétentions, aux entiers dépens.

Sur l’article 700 du code de procédure civile :

L’article 700 du code de procédure civile dispose que « le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer : 1° A l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; 2° Et, le cas échéant, à l'avocat du bénéficiaire de l'aide juridictionnelle partielle ou totale une somme au titre des honoraires et frais, non compris dans les dépens, que le bénéficiaire de l'aide aurait exposés s'il n'avait pas eu cette aide. Dans ce cas, il est procédé comme il est dit aux alinéas 3 et 4 de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Dans tous les cas, le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à ces condamnations. Néanmoins, s'il alloue une somme au titre du 2° du présent article, celle-ci ne peut être inférieure à la part contributive de l'Etat. »

Il y a lieu de condamner la société anonyme CREDIT LOGEMENT à verser à Madame [Y] [G] la somme de 1500€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire :

L’article 514 du code de procédure civile dispose que « les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement. »

La présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire.    

PAR CES MOTIFS

Nous, Alexandre BERBIEC, Juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, prononcée par mise à disposition au greffe, en premier ressort :

DEBOUTONS la société anonyme CREDIT LOGEMENT de sa prétention tendant à voir constater le désistement d'instance et d'action ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

DECLARONS la société anonyme CREDIT LOGEMENT irrecevable comme prescrite en toutes ses prétentions sur le fond formées dans son assignation du 9 février 2024 ;

CONDAMNONS la société anonyme CREDIT LOGEMENT aux entiers dépens ;

CONDAMNONS la société anonyme CREDIT LOGEMENT à verser à Madame [Y] [G] la somme de mille cinq cents euros (1500€) au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de droit à titre provisoire ;

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits.

LE GREFFIER LE JUGE

LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS, MANDE ET ORDONNE à tous les Commissaires de justice sur ce requis, de mettre la présente décision à exécution, aux Procureurs Généraux près les [Localité 3] d’Appel et aux Procureurs de la République près les Tribunaux Judiciaires, d’y tenir la main, à tous Commandants et Officiers de la [Localité 4] Publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi la présente décision, certifiée conforme à la minute a été signée, scellée et délivrée par le greffier soussigné.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00791

MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiem…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 25/00383

Motifs Sur la demande de provision Selon l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier, ou ordonn…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00292

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande en paiement L’article L. 312-2 du code de la consommation dispose que la location avec option d'achat est assimilée à des opérations de crédit. Sur la déchéance du terme Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 24/01665

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition Aux termes de l’article 1416 du code de procédure civile, l’opposition est formée dans le mois suivant la signification de l’ordonnance d’injonction de payer. Toutefois, lorsque la signification n’a pas…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Déclare la demande ou le recours irrecevable. La juridiction a statué le 21 mai 2026, sous le numéro 24/01982.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01982. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.