Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complèteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Maintien de la mesure de soins psychiatriques
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Laon
- Décision du
- 5 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/00252
- Formation
- JLD
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 905 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
N° RG 26/00252 - N° Portalis DBWI-W-B7K-DPCY
AFFAIRE :
Mme [Adresse 1] [O] [Q] L’[Adresse 2]
M. [B] [X] TRIBUNAL JUDICIAIRE [Q] LAON
- o O o -
ORDONNANCE DU 05 MAI 2026 L’an deux mil vingt six et le cinq mai
Nous, Stéphanie MISERAZZI, magistrate du siège du tribunal judiciaire de Laon, assistée de Amandine LAURENT, greffière, En présence de Madame [Y] [K], stagiaire IUT
AVONS RENDU LA DÉCISION SUIVANTE :
A LA REQUÊTE [Q] :
Mme [T] [E] [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 1] non comparant non représenté
Dans le dossier concernant :
Monsieur [B] [X] né le 17 Août 1984 à [Localité 2], Demeurant [Adresse 5] accueilli à l’EPSMD de [Localité 3] comparant, assisté de Mâître Stéphanie CARLIER-BRAME, avocat au barreau de Laon, commis d’office,
Monsieur le procureur de la République près le Tribunal judiciaire de Laon, en ses réquisitions écrites,
Et en présence de Madame [W] [Z], adjointe des cadres hospitaliers, spécialement mandatée suivant délégation en date du 19 novembre 2024 dont une copie est versée au dossier,
Affaire examinée à l’audience du 05 Mai 2026, en audience publique tenue dans les locaux de l’Etablissement Public de Santé Mentale Départemental (EPSMD) de l’Aisne et mise en délibéré à ce jour.
* * *
Vu les articles L3211-2-1, L3211-2-2, L3211-12, L3211-12-1, L3213-1 et suivants et R3211-29 et suivants du code de la santé publique,
Le 30 Avril 2026, Madame la Préfète de l’Aisne a saisi le juge du Tribunal judiciaire de LAON d’une requête aux fins de contrôle de plein droit prévu par les articles L3211-12-1 du code de la santé publique et suivants de la situation de Monsieur [B] [X] en soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète.
Elle a joint à sa requête copie des certificats médicaux motivant la mesure d’admission en raison de troubles mentaux présentés par Monsieur [B] [X].
Vu l’avis motivé en date du 29 avril 2026 établi par le Docteur [H],
Vu les réquisitions écrites du procureur de la République près le Tribunal judiciaire de LAON en date du 30 avril 2026 tendant au maintien de l’hospitalisation sous contrainte de Monsieur [B] [X] ;
Vu l’audition de monsieur [B] [X] à l’audience de ce jour,
Vu les observations de Maître Stéphanie CARLIER-BRAME, avocat commis d’office, à l’audience de ce jour,
Vu les observations du représentant de l’EPSMD à l’audience de ce jour,
Vu les pièces du dossier,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS [Q] LA DÉCISION
Monsieur [B] [X] a été admis en soins psychiatriques sous le régime de l'hospitalisation complète par arrêté municipal en date du 24 avril 2026 confirmé par arrêté préfectoral en date du 25 avril 2026 en raison : “d’incohérences, insultes, menaces envers sa mère et sa soeur.”
Par requête en date du 30 Avril 2026, Madame la Préfète de l’Aisne nous a saisi d’une demande tendant à la poursuite des soins psychiatriques en hospitalisation complète de Monsieur [B] [X].
La régularité de la procédure n’est pas contestée et notre saisine apparaît régulière.
Il résulte de l’avis motivé en date du 29 avril 2026 établi par le Docteur [H] et des certificats médicaux produits les éléments suivants: “Admis pour agressivité sur sa mére et sa soeur suite à une altercation réactionnelle à des difficultés réactionnelles. ll s'agit d'un patient déficient qui a des difficultés à élaborer, tendance à banailiser Ia vioience, intolérant à la frustration. Un traitement psychotrope à visée anti-impulsive est en cours. Les soins sous contrainte sont justifiés en hospitalisation compléte.”
À l’audience, le représentant de l’établissement a fait valoir qu’il s’agit d’une première hospitalisation du patient qui était en rupture de traitement. Elle explique que sa mère et sa soeur ont déposé plainte à son encontre suite à des violences, qu’une recherche d’appartement est en cours. Elle ajoute que son traitement a été modifié et que le maintien de la mesure est demandé dans l’attente de l’évaluation de cette thérapeutique.
Monsieur [B] [X] a fait état de l’amélioration de sa situation espérant pouvoir rapidement prétendre à une sortie d’hospitalisation. Il explique qu’il ne prenait pas toujours son traitement. Il veut rentrer chez lui.
Le conseil de Monsieur [B] [X] a déclaré s’opposer au maintien de la mesure qui n’exclut pas à court terme un régime d’hospitalisation libre. Elle explique que son client s’inquiète de ses chiens qui sont restés avec sa mère âgée. Elle dit qu’il souffrait de solitude et qu’à présent son état lui permet un retour à domicile.
Au regard de ces éléments, Monsieur [B] [X] présente des troubles mentaux fragilisant son consentement aux soins alors que son état de santé impose de prolonger les thérapies en cours sous une surveillance médicale constante.
Dans ces conditions, sa prise en charge psychiatrique sous la forme d’une hospitalisation complète reste indispensable.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel,
DÉCLARONS la procédure régulière ;
MAINTENONS la mesure de soins psychiatriques sans consentement de Monsieur [B] [X], sous le régime de l’hospitalisation complète ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée par tous moyens dans les meilleurs délais ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public ;
RAPPELONS que la présente décision est exécutoire de plein droit.
La présente ordonnance a été signée par Stéphanie MISERAZZI, magistrate du siège du tribunal judiciaire de Laon, et par Amandine LAURENT, greffière.
LA GREFFIÈRE LA JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes des dispositions de l'article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l'objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d'un établissement (...) que lorsque les …
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consente…
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
29/10/2026Attendu que par décision du 20 octobre 2026 Madame [E] [L] a été placé(e), sans son consentement, sous le régime de l’hospitalisation psychiatrique complète; que son hospitalisation ne peut se poursuivre au delà du délai de douze jours prévu par l’article L.32…
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
29/10/2026Attendu que la procédure est régulière en la forme au vu des différentes pièces versées au dossier ; Attendu qu’il résulte de l’avis motivé du psychiatre et des débats que l’état actuel de Mme [N] [I] nécessite la poursuite de la mesure de soins psychiatriques…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Laon dans cette affaire ?
Maintien de la mesure de soins psychiatriques. La juridiction a statué le 5 mai 2026, sous le numéro 26/00252.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00252. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.