Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 5 mai 2026
- Numéro de rôle
- 24/09072
- Formation
- 7ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 832 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Copies certifiées conformes délivrées le : à : Me Raimbert (P0411), Me Le Gue (P0242), Me Chamard-Sablier (L0087),
■
7ème chambre 1ère section
N° RG 24/09072 N° Portalis 352J-W-B7I-C5BM4
N° MINUTE :
Assignation du : 07 juin 2024
ORDONNANCE DE DESISTEMENT rendue le 05 mai 2026 DEMANDERESSES
S.C.I. UNION DE GESTION IMMOBILIERE CIVILE TOUR MAJUNGA - LA DEFENSE 9/6 Place de la Pyramide 92800 PUTEAUX (FRANCE)
et
S.A. AXA REAL ESTATE INVESTMENT MANAGERS (REIM) TOUR MAJUNGA - LA DEFENSE 9/6 Place de la Pyramide 92800 PUTEAUX (FRANCE)
représentés par Maître Benoit RAIMBERT de la SELAS SIMON ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant et plaidant, vestiaire #P0411
DEFENDERESSES
S.A.S. TREUIL MENUISERIE BATIMENT T.M.B. Z.I La Porte des Champs 27220 SAINT-ANDRÉ-DE-L’EURE
représentée par Me Paul-henry LE GUE, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant et plaidant, vestiaire #P0242
Compagnie d’assurance SOCIÉTÉ MUTUELLE D’ASSURANCE DU BÂTIMENT ET DES TR AVAUX PUBLIC es qualité d’assureur de la société TREUIL MENUISERIE BÂTIMENT (TMB) 8 rue Louis Armand 75015 PARIS / FRANCE
représentée par Maître Vincent CHAMARD-SABLIER de l’AARPI EYMARD SABLIER ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant et plaidant, vestiaire #L0087
S.A.S. [U] [A] 7 rue de l’Est Les Bouvents 16200 JARNAC
défaillant
S.A. MMA IARD es qualité d’assureur de l’ETABLISSEMENT [U] [A] SAS 160 rue Henri Champion 72030 LE MANS
et
Compagnie d’assurance MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES es qualité d’assureur de l’ETABLISSEMENT [U] [A] SAS 160 rue Henri Champion 72030 LE MANS
représentée par Maître Guillaume AKSIL de la SELARL LINCOLN AVOCATS CONSEIL, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant et plaidant, vestiaire #P0293
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Florence ALLIBERT, Juge
assisté de Mme Emilie GOGUET, Greffier lors des débats et Léanig BLANCHO, Greffier lors du délibéré,
DEBATS
A l’audience du 7 avril 2026, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 05 mai 2026.
ORDONNANCE
Prononcée par mise à disposition au greffe Réputée contradictoire en premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCEDURE
Vu l'assignation délivrée le 7 juin 2024 pat la société UNION DE GESTION IMMOBILIERE CIVILE (UGICI) et la société AXA REAL ESTATE INVESTMENT MANAGERS (REIM) à la société TREUIL MENUISERIE BATIMENT (TMB), la SMABTP, la société ETABLISSEMENTS [U] [A], la société MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES devant le tribunal judiciaire de PARIS aux fins de condamnation à réaliser les travaux de réparation des désordres et en paiement des honoraires de l’expert judiciaire ;
Vu les conclusions de la société UGICI et de la société TMB notifiées par voie électronique le 29 janvier 2026 par lesquelles elle sollicite que le juge de la mise en état leur donne acte de leur désistement d’instance et d’action ;
Vu les conclusions de la société MMA IARD et de la société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES notifiées par voie électronique le 8 janvier 2026 par lesquelles elles acceptent le désistement d’instance et d’action ;
Vu les conclusions de la société TMB notifiées par voie électronique le 13 mars 2026 par lesquelles elles acceptent le désistement d’instance et d’action ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Vu les articles 384 alinéa 1, 394 et suivants et 787 du code de procédure civile ;
Il sera constaté que la société UGICI et la société REIM se désistent de l’instance et de l’action engagées à l’égard des sociétés MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, de la société ETABLISSEMENTS [U] [A], de la société TMB et de la SMABTP.
Les sociétés MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, et la société TMB ont notifié des conclusions par lesquelles elles acceptent ce désistement.
La SMABTP n’a pas conclu au fond et n’a pas soulevé de fin de non-recevoir.
La société ETABLISSEMENTS [U] [A] n’a pas constitué avocat.
Le désistement est par conséquent parfait.
Chacune des parties conservera à sa charge les dépens engagés dans le cadre de la procédure.
PAR CES MOTIFS
Nous, Florence ALLIBERT, juge de la mise en état, statuant par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
CONSTATONS que le désistement d'instance et d’action de la société UNION DE GESTION IMMOBILIERE CIVILE (UGICI) et de la société AXA REAL ESTATE INVESTMENT MANAGERS (REIM) à l’égard de la société TREUIL MENUISERIE BATIMENT (TMB), de la SMABTP, de la société ETABLISSEMENTS [U] [A], de la société MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES est parfait ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS que ce désistement met fin à l’instance et à l’action entre la société UNION DE GESTION IMMOBILIERE CIVILE (UGICI) et la société AXA REAL ESTATE INVESTMENT MANAGERS (REIM) à l’égard de la société TREUIL MENUISERIE BATIMENT (TMB), de la SMABTP, de la société ETABLISSEMENTS [U] [A], de la société MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES ;
DISONS que chacune des parties conservera à sa charge les dépens engagés dans le cadre de la procédure ;
RAPPELONS que la présente décision est exécutoire de droit conformément aux dispositions de l'article 514 du code de procédure civile.
Faite et rendue à Paris le 05 mai 2026
Le greffier Le juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Sur la demande visant à rendre les opérations expertales communes et opposables Aux termes de l’article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droi…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Aux termes de l’article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droit d'agir contre lui à titre principal. Il peut également être mis en cause par l…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Il ne sera pas répondu dans les présents motifs aux demandes de constat et de "dire et juger" qui ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutie…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026* * * MOTIFS DE LA DÉCISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fond…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 5 mai 2026, sous le numéro 24/09072.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/09072. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.