Demande relative à d'autres droits indirects

Contributions indirectes et monopoles fiscauxDemande relative à d'autres droits indirects

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lille
Décision du
13 avril 2026
Numéro de rôle
17/06367
Formation
Chambre 01
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
643 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT

du 13 Avril 2026

N° chambre : Chambre 01 N° RG 17/06367 - N° Portalis DBZS-W-B7B-ZOK4

DEMANDEURS :

Mme [W] [K], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Paul-Louis MINIER, avocat au barreau de LILLE, postulant et Me Julien KOZLOWSKI, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, plaidant

M. [P] [Z], demeurant [Adresse 2] représentée par Me Paul-Louis MINIER, avocat au barreau de LILLE, postulant et Me Julien KOZLOWSKI, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, plaidant

DEFENDERESSE :

LA DIRECTION REGIONALE DES FINANCES PUBLIQUES D'ILE DE FRANCE ET DE [Localité 1] POLE JURIDICTIONNEL JUDICIAIRE [Adresse 3] [Localité 2]

Nous, Marie TERRIER, juge de la mise en état, assistée de Benjamin LAPLUME, Greffier greffier,

Vu les articles 394 à 399 du Code de Procédure Civile,

Vu l’assignation délivrée en date du 02 août 2017,

Vu la décision aux fins de sursis à statuer en date du 29 janvier 2018,

Vu les conclusions aux fins de désistement d’instance signifiées par le conseil des demandeurs au réseau privé virtuel des avocats en date du 31 Mars 2025,

Vu les conclusions aux fins d’acceptation du désistement, notifiées par la défenderesse en date du 1er Avril 2025.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Sur le désistement d’instance

L’article 787 du code de procédure civile prévoit que «le juge de la mise en état constate l’extinction de l’instance ».

Puis, selon les dispositions de l’article 789 dudit Code: “Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour:

1° Statuer sur les exceptions de procédure, les demandes formées en application de l'article 47 et les incidents mettant fin à l'instance (...)”.

L’article 384 du Code de procédure civile prescrit encore : “En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie. L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement (…).”

Et en vertu de l'article 394 : “Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance.”

Enfin, selon l'article 395 : “Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune demande défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.”

En l’espèce, vu l’acquiescement au désistement notifié par la défenderesse par voie de conclusions, il convient de dire que ce désistement est parfait, de constater l’extinction de l’instance , et de prononcer le dessaisissement du tribunal.

Sur les demandes annexes

En application de l’exception prévue à l’article 399 du Code de procédure civile, conformément à leur demande commune, il y a lieu de dire que chacune des parties conservera la charge de ses dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel, et par mise à disposition au greffe,

Constatons la reprise de l’instance ;

Disons que le désistement d'instance de Mme [W] [H] et M. [P] [Z], vis-à-vis de la DIRECTION REGIONALE DES FINANCES PUBLIQUES est parfait ;

Constatons l’extinction de l’instance enrôlée sous le numéro de RG 17/06367 ;

Prononçons le dessaisissement du Tribunal ;

Disons que chacune des parties conservera la charge de ses dépens exposés dans le cadre du présent litige.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Benjamin LAPLUME Marie TERRIER

Chambre 01

N° RG 17/06367 - N° Portalis DBZS-W-B7B-ZOK4

[W] [K], [P] [Z] C/ DIRECTION REGIONALE DES FINANCES PUBLIQUES

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

EN CONSÉQUENCE

LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE MANDE ET ORDONNE

à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre ledit jugement à

exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République

près les tribunaux judiciaires d'y tenir la main, à tous commandants et

officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront

légalement requis.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à d'autres droits indirects

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 25/06313

MOTIVATION La SAS [M] [J] ayant une activité de création, pose, construction, rénovation, commercialisation de piscines, saunas, spas, abris a été immatriculée le 22 octobre 2019 au RCS de [Localité 4]. Son capital social de 1000 euros est entièrement détenu p…

Contributions indirectes et monopoles fiscauxDemande relative à d'autres droits indirects

Demande relative à d'autres droits indirects

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/07927

MOTIFS : Sur les demandes principales : Par application de l’article 1857 alinéa 1 du code civil « A l'égard des tiers, les associés répondent indéfiniment des dettes sociales à proportion de leur part dans le capital social à la date de l’exigibilité ou au jo…

Contributions indirectes et monopoles fiscauxDemande relative à d'autres droits indirects

Demande relative à d'autres droits indirects

04/08/2026
Tribunal judiciaire d'Albertville · 26/00060

Cour d’Appel de CHAMBERY TRIBUNAL JUDICIAIRE d’ALBERTVILLE RÉFÉRÉ CIVIL ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT du 04 Août 2026 N° RG 26/00060 - N° Portalis DB2O-W-B7J-C5DJ A l’audience publique du 04 Août 2026 du tribunal judiciaire d’Albertville, [...], présidente, juge d…

Contributions indirectes et monopoles fiscauxDemande relative à d'autres droits indirects

Demande relative à d'autres droits indirects

16/07/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 24/01345

SUR CE, Sur l’irrecevabilité des demandes contre la direction générale des finances publiques et le service de gestion comptable [Localité 4] et le désistement d’instance L'article 789 du code de procédure civile, dans sa version en vigueur à compter du 1er se…

Contributions indirectes et monopoles fiscauxDemande relative à d'autres droits indirects

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lille dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 13 avril 2026, sous le numéro 17/06367.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 17/06367. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.