Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complèteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Maintien de la mesure de soins psychiatriques
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nîmes
- Décision du
- 30 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/00319
- Formation
- Juge Libertés Détention
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 962 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
ORDONNANCE DU : 30 Avril 2026 DOSSIER N° : N° RG 26/00319 - N° Portalis DBX2-W-B7K-LQ2J
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES magistrat du tribunal judiciaire de NIMES
ORDONNANCE En matière de soins sans consentement
Nous, Pascal CHENIVESSE, vice-président, magistrat du tribunal judiciaire de NIMES, , siégeant à l’Annexe du tribunal judiciaire du CHU de NIMES assisté de Madame STERLE, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Madame [O] [Q] née le 14 Avril 1997 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2]
actuellement hospitalisé sans consentement au CHU de [Localité 3] depuis le 23/04/2026;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 24/04/2026 en urgence par Monsieur le Préfet par arrêté faisant suite à une mesure provisoire ordonnée par le Maire de [Localité 3] le 23/04/2026 ;
Vu la saisine en date du 28 Avril 2026 de Monsieur le Préfet du GARD tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-11 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 30 Avril 2026 tenue à l’Annexe du tribunal judiciaire du CHU de NIMES à laquelle a comparu la patientE
Madame [O] [Q] , dûment avisée, assistée par Me Cristelle NICOLAS, avocat commis d’office
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Selon l'article L.3213-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l'Etat dans le département que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l'ordre public.
Madame [O] [Q] a été hospitalisé sans son consentement au vu du certificat médical établi par le Docteur [V] [M] en date du 23/04/2026 faisant état de Actes agressifs (examen réalisé après une agression au couteau) et hétéro agressifs (scarifications, tête cognée contre le sol) associés à des propos incohérents et un état altéré décompensé (suivi évoqué non documenté). J’estime que les troubles mentaux du patient nécessitent des soins et compromettent la sécurité des personnes ou portent atteinte de façon gravec à l’ordre public et que le patient doit être admis en soins psychiatriques à temps complet sur décision du représentant de l’Etat au CHU de [Localité 3]. état nécessitant une prise en charge médicale ;
Madame [O] [Q] a été maintenue en hospitalisation complète au regard du certificat médical établi par le docteur [R] [E] en date du 26/04/2026 ;
Aux termes de l'avis motivé du PEPIN [S] en date du 28/04/2026, ce médecin indique : Patiente hospitalisée suite à des comportements agressifs (a donné un coup de couteau) à son époux dans son sommeil donnant pour explication le fait qu'il ronflalt et qu'elle n'était pas satisfaite des relations amicales qui se rendent à leur domicile. Elle dit qu'un de leurs amis se comporte mal avec elle que ce dernier l'aurait agressé par le passé. A l'examen clinique, il n'y a pas de symptôme thymique, pas de symptôme psychotique. Madame [Q] a probablement un léger retard mental avec des comportements impulsifs et intolérants à la frustration. Ce week-end, elle a pu s'agiter dans un contexte d'intolérance à la frustration. Actuellement, elle n'a pas de traitement à visée impulsive que nous lui introduisons ce jour. Nous n'avons pas encore pu rencontrer son époux, l’organisation de la suite se fera après la rencontre avec ce dernier.. Pour le moment, la patiente ne peut pas être transférée en secteur ouvert. ll est donc nécessaire compte tenu de la gravité de son comportement ayant initié la mesure de poursuivre l'observation et de maintenir l'hospitalisation à temps complet. En conséquence, les soins psychiatriques à la demande du représentant de l'Etat doivent se poursuivre à temps complets, et qu’en conséquence, la mesure de soins psychiatriques sans consentement avec hospitalisation à temps complet doit se poursuivre ;
Lors de l’audience, Madame [O] [Q] s’est exprimée . Elle explique que son hospitalisation se déroule dans de bonnes conditions et elle ne s’oppose pas au maintien de la mesure pour une courte période. Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête que les troubles décrits aux certificats médicaux sont persistants à ce jour et rendent impossible son consentement sur la durée. L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant le maintien de l’hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Madame [O] [Q] sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de [Localité 3]. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait en notre Cabinet au Palais de Justice de NIMES le 30 Avril 2026.
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Madame [O] [Q] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’[Localité 4]
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 30 Avril 2026 Le Greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
26/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE ORDONNANCE N° RG 26/00689 - N° Portalis DBWH-W-B7K-HQ5F N° Minute : 26/00567 Nous, Marianne BERTHEAS, vice-président au tribunal judiciaire de BOURG EN BRESSE, assisté de Alexandra DA SILVA, greffier, Vu la décision d’adm…
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
26/10/2026Attendu qu’il n’y a plus lieu à statuer sur la requête aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète dont faisait l’objet Monsieur [D] [B]…
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
26/10/2026Attendu qu’il n’y a plus lieu à statuer sur la requête aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète dont faisait l’objet Monsieur [B] [J]…
Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
26/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE ORDONNANCE N° RG 26/00691 - N° Portalis DBWH-W-B7K-HQ5R N° Minute : 26/00569 Nous, Marianne BERTHEAS, vice-président au tribunal judiciaire de BOURG EN BRESSE, assisté de Alexandra DA SILVA, greffier, Vu la décision d’adm…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nîmes dans cette affaire ?
Maintien de la mesure de soins psychiatriques. La juridiction a statué le 30 avril 2026, sous le numéro 26/00319.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00319. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.