Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bailSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Strasbourg
- Décision du
- 28 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/06238
- Formation
- HAGUENAU Civil
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 771 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/06238 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NWZR
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE HAGUENAU [Adresse 1] [Localité 1]
HAGUENAU Civil N° RG 25/06238 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NWZR
Minute n°
Expédition exécutoire à Me Amaury PAT
Expédition à: Mme [A] [F]
Me Amaury PAT
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 28 AVRIL 2026
DEMANDERESSE :
S.A.R.L. VOLKSWAGEN BANK GMBH [Adresse 2] [Localité 2] / ALLEMAGNE représentée par Me Amaury PAT, avocat au barreau de LILLE, avocat plaidant
DÉFENDERESSE :
Madame [A] [F] [Adresse 3] [Localité 3] non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL : Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection Isabelle JAECK, Greffier
DÉBATS : A l'audience publique du 19 Février 2026 à l’issue de laquelle le Président, Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection, a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 28 Avril 2026.
JUGEMENT Réputé contradictoire en Premier ressort, Rendu par mise à disposition au greffe, Signé par Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection et par Isabelle JAECK, Greffier
N° RG 25/06238 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NWZR
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Suivant offre de contrat de location avec option d’achat du 22 août 2023, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH, a consenti à Madame [A] [F], un contrat de location avec option d’achat portant sur un véhicule de marque VOLKSWAGEN T ROC immatriculé [Immatriculation 1].
Suivant exploit de commissaire de justice du 22 juillet 2025, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH a assigné Madame [A] [F] devant le juge des contentieux de la protection de Haguenau.
A l’audience du 6 novembre 2025, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH, représentée par son avocat, a repris son assignation à laquelle il sera renvoyé pour l’exposé des prétentions et des moyens. Madame [A] [F], assigné selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, n’a pas comparu. L’affaire a été renvoyée à l’audience du 19 février 2026 avec dispense de comparaitre pour le demandeur.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Vu l’article 1103 du code civil Vu l’article L. 312-40 du code de la consommation Vu l’article R. 312-35 du code de la consommation Vu l’article D. 312-18 du code de la consommation
Le 6 juin 2024, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH a mis en demeure, par lettre recommandée avec accusé de réception, Madame [A] [F], de lui régler la somme de 1 940,08 euros, à défaut de prononcer la déchéance du terme. Madame [A] [F] n’a pas réglé cette somme. La déchéance du terme a été prononcée le 27 juin 2024.
La SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH a assigné Madame [A] [F] dans un délai inférieur à deux ans suivant le premier impayé non régularisé. La créance n’est donc pas forclose.
La SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH, produit le décompte détaillé de la créance au titre des loyers impayés d’un total de 1 782,63 euros. Néanmoins, il n’est pas produit de justificatif du calcul de l’indemnité de résiliation. Ainsi, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH sera déboutée de la somme demandée au titre de l’indemnité contentieux.
En conséquence, Madame [A] [F] sera condamnée à payer à la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH la somme de 1 782,63 euros avec intérêt au taux légal à compter du 27 juin 2024.
La SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH sera autorisée à appréhender le véhicule à défaut de restitution dans un délai d’un mois suivant la signification du présent jugement. Il n’est pas nécessaire de fixer une astreinte.
Madame [A] [F], qui perd l’instance, sera condamnée aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile, ainsi qu’à payer une somme de 450,00 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort et par mise à disposition au greffe,
CONDAMNE Madame [A] [F] à payer à la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH la somme de 1 782,63 euros avec intérêt au taux légal à compter du 27 juin 2024 ; ORDONNE la restitution du véhicule de marque VOLKSWAGEN T ROC immatriculé [Immatriculation 1] par Madame [A] [F] au profit de la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH, dans un délai d’un mois à compter de la signification du jugement ; AUTORISE la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH, à défaut de remise volontaire dans un délai d’un mois suivant la signification du présent jugement, à faire appréhender le véhicule aux frais de Madame [A] [F] ; CONDAMNE Madame [A] [F] à payer à la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH la somme de 450,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE Madame [A] [F] aux dépens ;
RAPPELLE que le présent jugement est assorti de plein droit de l'exécution provisoire.
Le Greffier Le Président Isabelle JAECK Arnaud STURCHLER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article 1416 du code de procédure civile dispose que l’opposition est formée dans le mois qui suit la signification de l’ordonnance et que, si la signification n’a pas été faite à personne, l’opposition est recevabl…
Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail
20/10/2026MOTIFS Sur l’absence de comparution de la partie défenderesse : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime…
Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail
15/10/2026Attendu que : En application des dispositions de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime recevable, régulière et bien fondée ; - Sur la recevabilité En l'espèce, aucune c…
Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail
13/10/2026MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiemen…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 28 avril 2026, sous le numéro 25/06238.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/06238. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.