Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation
Protection socialeInvalidité - Contestation d'une décision relative à une allocationSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Vienne
- Décision du
- 24 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/00387
- Formation
- CTX Protection sociale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 552 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
MINUTE N° :
JUGEMENT DU : 24 Mars 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/00387 - N° Portalis DBYI-W-B7J-DQAG NATURE AFFAIRE : 88U/ Sans procédure particulière AFFAIRE : [D] [H] C/ CPAM DE L’ISÈRE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VIENNE
POLE SOCIAL
JUGEMENT DU 24 Mars 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
PRÉSIDENTE : Madame MALAROCHE, Vice-Présidente ASSESSEURS : Monsieur MARCHAND Madame SUDRE
GREFFIERE : Madame ALLONCLE
DEMANDERESSE
Madame [D] [H], demeurant 123 rue du Cygne - 38070 ST QUENTIN FALLAVIER
représentée par Maître Valérie PALLANCA, avocat au barreau de VIENNE
DÉFENDERESSE
CPAM DE L’ISÈRE, dont le siège social est sis 2, rue des Alliés - 38045 GRENOBLE CEDEX 9
réprensentée par [R] [G] muni d’un pouvoir comparant en personne
Débats tenus à l'audience du : 16 Décembre 2025, mis en délibéré au 24 Mars 2026.
La tentative de conciliation prévue par l’article R. 142-21 du code de la sécurité sociale n’ayant pas abouti, le Tribunal a rendu la décision suivante,
Prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, les parties ayant été avisées dans les conditions de l’article 452 du code de procédure civile.
Et le présent jugement a été signé par Madame MALAROCHE, présidente du pôle social du tribunal judiciaire et par Madame ALLONCLE, greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Pour un plus ample exposé des faits et de la procédure, ainsi que des moyens et prétentions des parties, il convient de se référer à leurs écritures déposées et soutenues oralement à l'audience.
Madame [D] [H] a contesté le refus d'attribution d’une pension d'invalidité opposé par la CPAM de l’Isère et une expertise médicale a été ordonnée, confiée au Docteur [I] [O], lequel expert a déposé son rapport le 24 juillet 2025.
Dans le dernier état de ses écritures, Madame [H] soutient que sa capacité professionnelle est bien réduite des 2/3, de sorte qu'elle peut bénéficier d'une pension d'invalidité catégorie 2.
La CPAM de l'Isère conclut au rejet des prétentions adverses.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L'expert judiciaire, le Docteur [I] [O], retient qu'au 2 février 2022, la capacité de travail de Madame [D] [H] est diminuée de moins des deux tiers, au vu de son anxiété chronique séquellaire aux trois années de soins en oncologie, entretenue par des manifestations douloureuses locorégionales difficiles à soulager, dans un contexte personnel familial particulier avec 4 enfants ;
La demanderesse maintient sa demande en produisant deux certificats médicaux du Docteur [V] [W] du 14 décembre 2023 et du 4 mars 2024 ;
Au regard de l'avis circonstancié de l'expert judiciaire indépendant qui est conforme à la position du médecin conseil, il convient de constater que Madame [D] [H] ne justifie pas d'une diminution de sa capacité de travail ou de gains d'au moins les 2/3 et doit être en conséquence déboutée de l'ensemble de ses prétentions ;
Les dépens resteront à sa charge.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du tribunal judiciaire de Vienne statuant publiquement, par jugement contradictoire, et en premier ressort, a rendu la décision dont la teneur suit,
DEBOUTE Madame [D] [H] de l'ensemble de ses prétentions.
CONDAMNE Madame [D] [H] aux dépens.
DIT qu'appel pourra être interjeté sous peine de forclusion dans le mois suivant la notification du présent jugement. L'appel est à adresser à la Cour d'Appel de GRENOBLE.
En foi de quoi le présent jugement a été signé par Madame Catherine MALAROCHE, présidente, et par la Greffière, Madame Emeline ALLONCLE.
La Greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation
26/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé qu’en application des dispositions de l’article 3 du Code de procédure civile applicable à la Polynésie française, l’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties et qu’en vert…
Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation
19/10/2026* * * * EXPOSE DU LITIGE Monsieur [J] [M] a fait connaître, à l’audience de ce jour, qu’il se désistait de son instance à l’encontre de CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE L’AIN ; Ce désistement a été expressèment accepté en défense à l’audience e ce jour.…
Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation
19/10/2026EXPOSE DU LITIGE En vertu de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les …
Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation
16/10/2026MOTIFS * Sur le classement en deuxième catégorie d’invalidité Aux termes de l’article L. 341-1 du code de la sécurité sociale, l’assuré a droit à une pension d’invalidité lorsqu’il présente une invalidité réduisant, dans les proportions déterminées par les tex…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vienne dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 24 mars 2026, sous le numéro 25/00387.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00387. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.