Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

Protection socialeInvalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Vienne
Décision du
24 mars 2026
Numéro de rôle
25/00387
Formation
CTX Protection sociale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
552 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° :

JUGEMENT DU : 24 Mars 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/00387 - N° Portalis DBYI-W-B7J-DQAG NATURE AFFAIRE : 88U/ Sans procédure particulière AFFAIRE : [D] [H] C/ CPAM DE L’ISÈRE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VIENNE

POLE SOCIAL

JUGEMENT DU 24 Mars 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

PRÉSIDENTE : Madame MALAROCHE, Vice-Présidente ASSESSEURS : Monsieur MARCHAND Madame SUDRE

GREFFIERE : Madame ALLONCLE

DEMANDERESSE

Madame [D] [H], demeurant 123 rue du Cygne - 38070 ST QUENTIN FALLAVIER

représentée par Maître Valérie PALLANCA, avocat au barreau de VIENNE

DÉFENDERESSE

CPAM DE L’ISÈRE, dont le siège social est sis 2, rue des Alliés - 38045 GRENOBLE CEDEX 9

réprensentée par [R] [G] muni d’un pouvoir comparant en personne

Débats tenus à l'audience du : 16 Décembre 2025, mis en délibéré au 24 Mars 2026.

La tentative de conciliation prévue par l’article R. 142-21 du code de la sécurité sociale n’ayant pas abouti, le Tribunal a rendu la décision suivante,

Prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, les parties ayant été avisées dans les conditions de l’article 452 du code de procédure civile.

Et le présent jugement a été signé par Madame MALAROCHE, présidente du pôle social du tribunal judiciaire et par Madame ALLONCLE, greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Pour un plus ample exposé des faits et de la procédure, ainsi que des moyens et prétentions des parties, il convient de se référer à leurs écritures déposées et soutenues oralement à l'audience.

Madame [D] [H] a contesté le refus d'attribution d’une pension d'invalidité opposé par la CPAM de l’Isère et une expertise médicale a été ordonnée, confiée au Docteur [I] [O], lequel expert a déposé son rapport le 24 juillet 2025.

Dans le dernier état de ses écritures, Madame [H] soutient que sa capacité professionnelle est bien réduite des 2/3, de sorte qu'elle peut bénéficier d'une pension d'invalidité catégorie 2.

La CPAM de l'Isère conclut au rejet des prétentions adverses.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

L'expert judiciaire, le Docteur [I] [O], retient qu'au 2 février 2022, la capacité de travail de Madame [D] [H] est diminuée de moins des deux tiers, au vu de son anxiété chronique séquellaire aux trois années de soins en oncologie, entretenue par des manifestations douloureuses locorégionales difficiles à soulager, dans un contexte personnel familial particulier avec 4 enfants ;

La demanderesse maintient sa demande en produisant deux certificats médicaux du Docteur [V] [W] du 14 décembre 2023 et du 4 mars 2024 ;

Au regard de l'avis circonstancié de l'expert judiciaire indépendant qui est conforme à la position du médecin conseil, il convient de constater que Madame [D] [H] ne justifie pas d'une diminution de sa capacité de travail ou de gains d'au moins les 2/3 et doit être en conséquence déboutée de l'ensemble de ses prétentions ;

Les dépens resteront à sa charge.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Pôle Social du tribunal judiciaire de Vienne statuant publiquement, par jugement contradictoire, et en premier ressort, a rendu la décision dont la teneur suit,

DEBOUTE Madame [D] [H] de l'ensemble de ses prétentions.

CONDAMNE Madame [D] [H] aux dépens.

DIT qu'appel pourra être interjeté sous peine de forclusion dans le mois suivant la notification du présent jugement. L'appel est à adresser à la Cour d'Appel de GRENOBLE.

En foi de quoi le présent jugement a été signé par Madame Catherine MALAROCHE, présidente, et par la Greffière, Madame Emeline ALLONCLE.

La Greffière La Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Papeete · 26/00232

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé qu’en application des dispositions de l’article 3 du Code de procédure civile applicable à la Polynésie française, l’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties et qu’en vert…

Protection socialeInvalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse · 24/00563

* * * * EXPOSE DU LITIGE Monsieur [J] [M] a fait connaître, à l’audience de ce jour, qu’il se désistait de son instance à l’encontre de CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE L’AIN ; Ce désistement a été expressèment accepté en défense à l’audience e ce jour.…

Protection socialeInvalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 24/00707

EXPOSE DU LITIGE En vertu de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les …

Protection socialeInvalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

Invalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/00475

MOTIFS * Sur le classement en deuxième catégorie d’invalidité Aux termes de l’article L. 341-1 du code de la sécurité sociale, l’assuré a droit à une pension d’invalidité lorsqu’il présente une invalidité réduisant, dans les proportions déterminées par les tex…

Protection socialeInvalidité - Contestation d'une décision relative à une allocation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vienne dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 24 mars 2026, sous le numéro 25/00387.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00387. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.