A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Vienne
Décision du
24 février 2026
Numéro de rôle
25/00263
Formation
CTX Protection sociale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
736 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° :

JUGEMENT DU : 24 Février 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/00263 - N° Portalis DBYI-W-B7J-DO4P NATURE AFFAIRE : 89A/ Sans procédure particulière AFFAIRE : [N] [Y] épouse [G] C/ CPAM DE L’ISÈRE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VIENNE

POLE SOCIAL

JUGEMENT DU 24 Février 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

PRÉSIDENTE : Madame MALAROCHE, Vice-Présidente ASSESSEURS : Madame DELADRIERE Monsieur SANCHEZ

GREFFIERE : Madame SEGONDS

DEMANDERESSE

Madame [N] [Y] épouse [G] née le 21 Juin 1972 à TIRANA (ALBANIE) (ALBAN), demeurant 29 route de l’Eglise - 38150 LA CHAPELLE DE SURIEU

représentée par Me Nora TAOULI, avocat au barreau de Lyon

DÉFENDERESSE

CPAM DE L’ISÈRE, dont le siège social est sis 2, rue des Alliés - 38045 GRENOBLE CEDEX 9

Réprensentée par [X] [E] muni d’un pouvoir comparant en personne

Débats tenus à l'audience du : 18 Novembre 2025, mis en délibéré au 24 Février 2026.

La tentative de conciliation prévue par l’article R. 142-21 du code de la sécurité sociale n’ayant pas abouti, le Tribunal a rendu la décision suivante,

Prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, les parties ayant été avisées dans les conditions de l’article 452 du code de procédure civile.

Et le présent jugement a été signé par Madame MALAROCHE, présidente du pôle social du tribunal judiciaire et par Madame SEGONDS, greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Pour un plus ample exposé des faits et de la procédure, ainsi que des moyens et prétentions des parties, il convient de se référer à leurs écritures déposées et soutenues oralement à l'audience.

Madame [N] [G] née [Y] a contesté le refus de prise en charge au titre de la législation professionnelle d'un burn out, maladie déclarée le 1er août 2023, après avis défavorable du CRRMP de la région AURA et un second CRRMP a été désigné par jugement du 21 janvier 2025, en l'espèce, le CRRMP de la région PACA CORSE qui a rendu un avis le 15 mai 2025.

La demanderesse requiert l'annulation de la décision de la CPAM de l'Isère du 18 mars 2024, son renvoi devant la Caisse pour la liquidation de ses droits et la condamnation de la CPAM de l'Isère à lui régler 2000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

La CPAM de l'Isère s'en rapporte à droit.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Le CRRMP de la région PACA CORSE retient que de nombreux témoignages objectivent l'existence de risques psycho sociaux professionnels, notamment sur l'axe des exigences du travail en termes d'intensité et d'amplitude de travail, et qu'en l'absence d'antécédents et de facteurs de risque extra professionnels connus pour la pathologie déclarée, ces contraintes psycho organisationnelles sont susceptibles d'avoir contribuées de façon essentielle à la survenue de la pathologie déclarée, de sorte qu'il y a lieu de retenir un lien direct et essentiel entre la maladie et son travail habituel de maître d’hôtel depuis 2017 ;

Il convient au vu de cet avis de réformer la décision de la CPAM de l'Isère du 18 mars 2024 lui ayant opposé un refus de prise en charge, de dire que sa maladie déclarée le 1er aout 2023 doit être prise en charge au titre de la législation professionnelle et de renvoyer Madame [G] devant la CPAM de l'Isère pour la liquidation de ses droits ;

Les frais irrépétibles que la demanderesse a exposés dans le cadre de la présente instance, seront pris en charge par la CPAM de l'Isère dans la limite de 500 euros ;

Les dépens resteront à la charge de la Caisse.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Pôle Social du tribunal judiciaire de Vienne statuant publiquement, par jugement contradictoire, et en premier ressort, a rendu la décision dont la teneur suit,

REFORME la décision de la CPAM de l'Isère du 18 mars 2024.

DIT que la maladie déclarée le 1er aout 2023, en l'espèce un burn out, doit être prise en charge au titre de la législation professionnelle.

RENVOI Madame [N] [G] née [Y] devant la CPAM de l'Isère pour la liquidation de ses droits.

CONDAMNE la CPAM de l'Isère à payer à Madame [N] [G] née [Y] une indemnité de 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

CONDAMNE la CPAM de l'Isère aux dépens.

DIT qu'appel pourra être interjeté sous peine de forclusion dans le mois suivant la notification du présent jugement. L'appel est à adresser à la Cour d'Appel de GRENOBLE.

En foi de quoi le présent jugement a été signé par Madame Catherine MALAROCHE, présidente, et par la Greffière, Madame Catherine SEGONDS.

La Greffière La Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/00175

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il est constaté que la recevabilité du recours formé par [V] [Z] n’est pas contestée par les parties. En outre, il convient de rappeler que le simple recours devant la présente juridiction amène celle-ci à réexaminer la…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 24/02376

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre préliminaire, il convient de constater que la recevabilité des demandes de la Mutualité Sociale Agricole de la GIRONDE n'est pas contestée de telle sorte qu'il n'y a lieu de statuer spécifiquement sur ce point. Sur la recevabilité…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Blois · 26/01791

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d'expertise Aux termes de l'article 145 du Code de procédure civile, " s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

26/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 25/00150

MOTIVATION 1. Sur la demande principale Aux termes des deux premiers alinéas de l’article L. 752-6 du code rural et de la pêche maritime, lorsqu'un assuré mentionné aux I ou II de l'article L. 752-1 est victime d'un accident du travail ou d'une maladie profess…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vienne dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 24 février 2026, sous le numéro 25/00263.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00263. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.