Autres demandes relatives à la copropriété

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
21 avril 2026
Numéro de rôle
25/08681
Formation
8ème chambre 1ère section
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
489 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

8ème chambre 1ère section

N° RG 25/08681 - N° Portalis 352J-W-B7J-DANO7

N° MINUTE :

[1]

[1] Copies certifiées conformes délivrées le: à Me AUDINEAU, Me ROUCH et Me REZEAU

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT rendue le 21 Avril 2026

DEMANDEUR

Le Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1], représenté par son syndic, le cabinet TETHYS GESTION, pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 2] [Localité 2]

représenté par Maître Eric AUDINEAU de l’AARPI AUDINEAU GUITTON, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D0502

DÉFENDERESSES

S.A.R.L. JF RESTAURANT, exploitant sous le nom commercial « AUX SAVEURS DE BEYROUTH », prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 3]

S.C.I. JRF, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 3]

représentées par Maître Henri ROUCH, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0335

Société SCI BIOT 20, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 3]

représentée par Maître Philippe REZEAU, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #L0158

Nous Madame Elyda MEY, Juge, juge de la mise en état, assistée de Madalme Maïssam KHALIL, Greffière,

Vu les articles 394 et suivants et l'article 787 du code de procédure civile ;

Vu l'assignation délivrée les 27 décembre et 8 janvier 2017 par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1] à la S.A.R.L. JF RESTAURANT et la société SCI BIOT 20, l’affaire a été enregistrée sous le n°RG 18/01071 ;

Vu l'assignation en intervention forcée délivrée le 15 mai 2019 par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1] à la S.C.I. JRF, l’affaire a été enregistrée sous le n°RG 19/05915 ;

Vu la jonction ordonnée par mentions aux dossiers par le juge de la mise en état le 10 juillet 2019 entre ces affaires sous le n°RG 18/01071 ;

Vu la radiation ordonnée le 25 juin 2024 ;

Vu le rétablissement au rôle de l’affaire sous le n°RG 25/08681;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 5 février 2026, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1] se désiste de l’instance et de l’action engagées.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 9 février 2026, la S.A.R.L. JF RESTAURANT et la S.C.I. JRF acceptent ce désistement.

Vu la non-acceptation de ce désistement par la société SCI BIOT 20 qui ne se fonde sur aucun motif légitime (article 396 du code de procédure civile), le désistement d'action et d'instance du syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1] est parfait.

PAR CES MOTIFS,

DÉCLARONS parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1] ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

CONSTATONS l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal;

DISONS que chaque partie gardera à sa charges les dépens qu'elle aura exposés sauf meilleur accord.

Faite et rendue à [Localité 1], le 21 avril 2026.

La Greffière La Juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la copropriété

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00375

MOTIFS DE LA DECISION Sur les demandes d’exécution de travaux Aux termes de l’article 122 du Code de procédure civile, Constitue une fin de non recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défa…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 15/01767

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la fin de non-recevoir de l’intervention volontaire des consorts [E] et autres Par son ordonnance du 27 novembre 2024, le juge de la mise en état s’est déclaré incompétent pour examiner la fin de non-recevoir présentée par les consort…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00695

MOTIFS ET DECISION Aux termes de l’article 394 du Code de procédure civile, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Aux termes de l’article 395 du même code, Le désistement n'est parfait que par l'accep…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 26/00460

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « constater » ne constituent pas des prétentions, hors les cas prévus par la loi, au sens des dispositions de l'article 4 du code …

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 21 avril 2026, sous le numéro 25/08681.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08681. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.