Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
26 mars 2026
Numéro de rôle
25/02761
Formation
PCP JTJ proxi requêtes
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
493 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copie conforme délivrée le : à :

Copie exécutoire délivrée le : à :

Pôle civil de proximité ■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 25/02761 - N° Portalis 352J-W-B7J-C73V7

N° MINUTE :4/2026

JUGEMENT rendu le jeudi 26 mars 2026

DEMANDERESSE Madame [U] [F], demeurant [Adresse 1] Représentée par Madame [I] [W] munie d’un pouvoir

DÉFENDERESSE Madame [C] [V], demeurant [Adresse 2] non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL Cécile THARASSE, Juge, statuant en juge unique assistée de Cécilia MARTIN, Greffière,

DATE DES DÉBATS Audience publique du 09 février 2026

JUGEMENT réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 26 mars 2026 par Cécile THARASSE, Juge assistée de Cécilia MARTIN, Greffière

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par requête reçue au greffe le 14 mai 2025, Mme. [F] a sollicité la convocation de Mme. [V] aux fins d'obtenir la restitution de la somme de 830 euros versée à tort, et de la somme de 200 euros pour les frais.

A l'audience du 9 février 2026 Mme. [F] a fait valoir au soutien de ses demandes qu'elle a versé le loyer de juillet 2023 à son ancienne propriétaire, qui ne le lui a pas restitué.

Mme. [V], bien que régulièrement convoquée à personne par le greffe, ainsi qu'en fait foi l'accusé de réception versé aux débats en date du 19 juin 2025, n'a pas comparu. La présente décision, non susceptible d'appel, sera réputée contradictoire en application des articles 670 et 473 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Vu la requête introductive d'instance ;

Mme. [F] verse aux débats : une attestation de Mme. [B] indiquant qu'elle a perçu le loyer du mois de juillet 2023, le relevé de compte de la banque Fortuneo correspondant, ainsi que le justificatif du virement de 830 euros effectué le 1er juillet 2023 sur le compte ouvert par Mme. [V] auprès de la CRCAM Ile de France.

Ces pièces justifient du principe et du montant de la demande et il convient d'y faire droit.

Les dépens sont à la charge de la partie perdante à savoir Mme. [V], qui sera condamnée à verser à Mme. [F] une somme de 200 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Il sera rappelé que les frais de l'exécution forcée éventuels sont à la charge du débiteur conformément à l'article L.111-8 du code des procédures civiles d'exécution.

L'exécution provisoire de la présente décision n'est pas incompatible avec la nature de l'affaire et ne saurait être écartée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,

CONDAMNE Mme. [V] à payer à Mme. [F] la somme de 830 euros ( huit cent trente euros) en principal et celle de 200 ( deux cents) euros par application de l'article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE Mme. [V] aux dépens,

RAPPELLE qu'à défaut d'exécution volontaire de la présente décision, il appartiendra à Mme. [F] de faire signifier le jugement par acte de commissaire de justice,

RAPPELLE que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire.

Fait à [Localité 1], le 26 mars 2026

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Melun · 25/04882

MOTIVATION DE LA DÉCISION I. Sur la demande en paiement Sur le prêt L’article 1892 du code civil dispose que le prêt de consommation est un contrat par lequel l'une des parties livre à l'autre une certaine quantité de choses qui se consomment par l'usage, à la…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 25/09920

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulouse · 24/02673

MOTIFS : Sur la responsabilité délictuelle de Monsieur [C] [P] Madame [K] [P] demande au tribunal de retenir la responsabilité délictuelle de son père, faisant valoir que celui-ci a injustement prélevé des sommes qui devaient lui revenir jusqu’à sa majorité et…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/01751

Motifs de la Décision Attendu que lorsque le défendeur ne comparait pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ; Attendu que la demande est justifiée par les pièces produites, telles que visées…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 26 mars 2026, sous le numéro 25/02761.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02761. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.