Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Pau
Décision du
14 avril 2026
Numéro de rôle
25/01128
Formation
Chambre 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 030 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PAU-SITE DES HALLES

N° DU RG : N° RG 25/01128 - N° Portalis DB2A-W-B7J-GELL Code nature d’affaire : 50B- 0A

NL/PV

1ère chambre civile

N° DU JUGEMENT :

JUGEMENT CIVIL DU 14 AVRIL 2026

DEMANDERESSE :

S.C.I. LE PORTILLO Société Civile Immobilière au capital de 2 000 €, immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro 482 421 633, prise en la personne de son représentant légal, la SARL LE PORTILLO GESTION, domicilié en cette qualité audit siège, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Florent BOURDALLÉ de la SELARL DUALE - LIGNEY - BOURDALLE, avocats au barreau de BAYONNE

DEFENDERESSE :

S.A.R.L. SL [G] Société à responsabilité limitée au capital de 46 000 €, immatriculée sous le numéro 523 968 568, identifiée sous le numéro fiscal B 95237186, dont le siège social est sis [Adresse 2] (ESPAGNE)

défaillant

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Monsieur Pascal VASSEUR, Vice-président en présence de Mme Nathalie LAFFAILLE, Greffière, lors de l’appel des causes, et de Marc CASTILLON, Greffier, lors du prononcé.

DEBATS :

A l’audience publique tenue le 10 Février 2026, les avocats des parties ont été entendus en leurs plaidoiries.

A l’issue des débats, le Tribunal, conformément à l’article 450 du code de procédure civile, a avisé les parties que le jugement serait prononcé par sa mise à disposition au greffe de la juridiction à la date du 14 Avril 2026.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte authentique du 30 novembre 2006, reçu par Me [Q], notaire à Pau, la société SL [G], dont Mme [E] [O] [U] est la gérante, a conclu avec la SCI [Adresse 3] Portillo, pour un montant total de 186.591,55 euros, une vente en l’état futur d’achèvement concernant un bien immobilier situé à [Adresse 4], cadastré AP n° [Cadastre 1], [Cadastre 2], [Cadastre 3], [Cadastre 4], [Cadastre 5], [Cadastre 6], [Cadastre 7], [Cadastre 8], [Cadastre 9], d’une contenance totale de 26a 04ca, à savoir, dans un ensemble immobilier élevé d’un sous-sol et huit niveaux à usage de résidence locative : - le lot n° 55 : au 5ème étage, un studio cabine, 5 places n° 55 du plan du 5e étage, - le lot n° 93 : au sous-sol, un parking représentant le lot n° 23 du plan du sous-sol, - le lot n° 185 : au rez-de-chaussée, un placard à skis représentant le lot n° 55 du plan du rez-de-chaussée.

Le 13 septembre 2021, la SCI Le Portillo a réclamé à la société SL [G] le paiement du dernier appel de fonds, d’un montant de 34.728,48 euros, sans succès. La somme dûe n’a jamais été réglée, malgré relances.

Par ailleurs, la SCI Le Portillo a été informée, par publicité émise dans le Journal des petites Affiches Béarnaises et des Pyrénées-Atlantiques, qu’une saisie immobilière du bien de la société SL [G] était en cours, une audience d’adjudication étant prévue le 6 juin 2025.

Par ordonnance du 5 juin 2025, le juge de l’exécution de ce tribunal a autorisé la SCI Le Portillo à prendre une inscription d’hypothèque judiciaire provisoire sur le bien immobilier de la société SL [G] pour sûreté de la somme de 44.749,97 euros, inscription régulièrement dénoncée le 13 juin 2025.

Par acte d'huissier du 13 juin 2025, la SCI Le Portillo a assigné la société SL [G] devant le tribunal judiciaire de Pau afin que le tribunal : - condamne la SL [G] à lui payer la somme de 34.728,48 euros outre les intérêts au taux légal jusqu’au complet règlement de la créance, - la condamne à lui payer la somme de 2.500 euros au titre des frais irrépétibles, - la condamne à lui payer la totalité des dépenses exposées dans le cadre de la présente instance qui comprendront les frais de l’hypothèque judiciaire provisoire publiée en exécution de l’ordonnance du 5 juin 2025 du juge de l’exécution, outre les frais de l’hypothèque judiciaire définitive à venir en exécution du jugement, - ordonne l’exécution provisoire de droit compatible avec la nature de l’affaire, - déboute la SL [G] de toute demande.

La société SL [G] n'a pas constitué avocat, bien que régulièrement assigné en Espagne conformément au règlement UE n° 2020/1784 du 25 novembre 2020.

L'ordonnance de clôture a été rendue le 4 septembre 2025. L’affaire a été plaidée à l'audience du 10 février 2025.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Sur la demande principale

En l’espèce, il résulte des pièces du dossier : - copie de l’acte authentique du 30 novembre 2006, reçu par Me [Q], concernant la vente en l’état futur d’achèvement par la SCI Le Portillo à la société SL [G], pour un montant total de 186.591,55 euros, et prévoyant (p.8) une partie du prix payable à terme, - appel de fond n° 6, par courrier du 13 septembre 2021 de la SCI [Adresse 3] Portillo à la société SL [G], pour un montant de 34.728,48 euros, - mail du 1er août 2024 de M. [Z] [B], pour la SCI Le Portillo, à Mme [X] [H] [K], - ordonnance du 5 juin 2025 du juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Pau autorisant la SCI Le Portillo à prendre une inscription d’hypothèque judiciaire provisoire pour sûreté de 44.749,97 euros, que la demande principale de la SCI Le Portillo apparaît fondée et qu’il y a lieu d’y faire droit.

Sur les autres demandes

Il y a lieu de condamner la société SL [G] à payer à la partie demanderesse la somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, et aux dépens.

L’exécution provisoire est de droit et rien ne justifie en l’espèce qu’elle soit écartée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition au greffe,

- condamne la société SL [G] à payer à la SCI Le Portillo la somme de 34.728,48 euros, avec intérêt au taux légal,

- déboute les parties de leurs autres demandes,

- condamne la société SL [G] à payer à la SCI Le Portillo la somme de 1.500 euros au titre des frais irrépétibles,

- condamne la société SL [G] à payer les dépens, y compris les frais de l’hypothèque judiciaire provisoire publiée en exécution de l’ordonnance du 5 juin 2025 du juge de l’exécution, ainsi que les frais de l’hypothèque judiciaire définitive à venir en exécution du jugement,

- dit n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire de droit.

Fait à [Localité 1], les jour, mois et an que dessus.

Le greffier Le président

Marc CASTILLON Pascal VASSEUR

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 21/00718

MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 25/00109

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme ; il convient donc de l'examiner au fond. Sur le fond : Sur la demande principa…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 26/00003

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00746

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pau dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 14 avril 2026, sous le numéro 25/01128.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01128. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.