Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion
- Décision du
- 9 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01797
- Formation
- 3ème chambre: proc. orale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 776 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-PIERRE DE LA REUNION -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
N° du dossier : N° RG 25/01797 - N° Portalis DB32-W-B7J-DBGMU
N° MINUTE : 26/00057
JUGEMENT
DU 09 Mars 2026
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ----------------
DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :
S.A.R.L. DISCASH, dont le siège social est sis [Adresse 1] - représentée par Monsieur [X] [F] Comparant
à :
Madame [I] [K] [B], demeurant [Adresse 2] Non comparante
DÉBATS : A l’audience publique du 26 Janvier 2026
DÉCISION :
Prononcée par Pauline SUZANNE, Magistrat à titre temporaire au tribunal judiciaire de Saint-Pierre, assistée de Gina DOLCINE, Greffier,
CE au demandeur CCC au défendeur Le
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE :
Par requête enregistrée le 02 mai 2025, la SARL DISCASH, prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 3], a attrait Mme [K] [B] [I] devant le tribunal judiciaire de Saint Pierre aux fins de la voir condamner au paiement des sommes suivantes : 985,69 euros au titre de chèques impayés ; 35 euros en remboursement de frais contentieux.
Les parties ont été convoquées à l’audience du 22 septembre 2025 et le dossier a fait l’objet d’un renvoi pour citation, Mme [K] [B] [I] n’ayant pas retiré sa lettre recommandée de convocation à l’audience.
Par acte de commissaire de justice en date du 21 octobre 2025, la SARL DISCASH a fait citer Mme [K] [B] [I].
L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 26 janvier 2026 lors de laquelle la SARL DISCASH, régulièrement représentée, a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance.
Elle soutient que Mme [K] [B] [I] lui est redevable de la somme de 985,69 euros correspondant au montant de deux chèques n° 1885697 et n° 1885700, ayant été rejetés pour le motif suivant : « Opposition sur chèque, perte ».
En défense, Mme [K] [B] [I] n'a pas comparu ni ne s'est fait représenter, bien que régulièrement citée le 21 octobre 2025 en l’étude du commissaire de justice.
La décision a été mise en délibéré au 09 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION :
En vertu de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond mais le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
1. Sur la demande principale :
Aux termes de l'article 1353 du Code civil, celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
Compte tenu du montant en litige, il appartient à la SARL DISCASH de démontrer, par tous moyens, l'existence de sa créance.
En l’espèce, la SARL DISCASH produit à l'appui de sa demande : le chèque n° 1885697 du 09 décembre 2024 d'un montant de 390,91 euros et l'attestation de rejet émise par la banque CAIXABANK FRANCE le 17 décembre 2024 ; le chèque n° 1885700 du 09 décembre 2024 d'un montant de 594,78 euros et l'attestation de rejet émise par la banque CAIXABANK FRANCE le 19 décembre 2024 ; la lettre de relance en date du 06 février 2025.
Mme [K] [B] [I], non comparante, ne démontre pas - par définition - s’être acquittée en tout ou partie du paiement du montant réclamé.
Il en résulte que la créance de la SARL DISCASH est ainsi fondée à hauteur de 985,69 euros que Mme [K] [B] [I] sera par conséquent condamnée à lui payer, avec intérêts au taux légal à compter du 21 octobre 2025, date de la citation.
2. Sur les frais contentieux :
En vertu des dispositions de l'article L. 111-8 du Code des procédures civiles d'exécution, les frais de recouvrement entrepris antérieurement à la présente instance et sans titre exécutoire restent à la charge du créancier lorsqu’ils concernent un acte dont l’accomplissement n’est pas prescrit par la loi.
En conséquence, la demande de la SARL DISCASH en remboursement des frais contentieux sera rejetée.
3. Sur les dépens :
La partie qui succombe au litige, en l'espèce Mme [K] [B] [I], sera condamnée aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant publiquement suivant jugement réputé contradictoire rendu en dernier ressort :
- CONDAMNE Mme [K] [B] [I] à payer à la SARL DISCASH, prise en la personne de son représentant légal, la somme de 985,69 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 21 octobre 2025 ;
- DEBOUTE la SARL DISCASH, prise en la personne de son représentant légal, de sa demande en remboursement des frais contentieux ;
- CONDAMNE Mme [K] [B] [I] aux dépens de l'instance.
En foi de quoi, le présent jugement a été jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 09 mars 2026 par Pauline SUZANNE, magistrat exerçant à titre temporaire délégué dans les fonctions de juge du tribunal judiciaire de Saint Pierre, et le greffier.
Le juge, Le greffier,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION L’article 472 du code de procédure civile prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, et que dans cette hypothèse, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, rece…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS SUR LES DEMANDES INDEMNITAIRES DE MME [L] EN SA QUALITÉ DE REPRÉSENTANTE LÉGALE DE [G] [F] : Sur la responsabilité de Mme [S] En vertu des dispositions de l'article 1231-1 du code civil, le débiteur est condamné, s'il y a lieu, au paiement de dommages e…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIVATION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. SUR LA DEMANDE …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 9 mars 2026, sous le numéro 25/01797.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01797. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.