Demande relative à d'autres contrats d'assurance

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Se déclare incompétent

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Décision du
17 avril 2026
Numéro de rôle
26/02096
Formation
6ème Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
753 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

6ème Chambre

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

Rendue le 17 Avril 2026

N° RG 26/02096 - N° Portalis DB3R-W-B7K-3XP7

N° Minute :

AFFAIRE

C/

Société XL INSURANCE COMPANY

Copies délivrées le : A l’audience du 13 Avril 2026,

Nous, Thomas BOTHNER, Juge de la mise en état assisté de Marlène NOUGUE, Greffier ;

DEMANDERESSE

Organisme CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE LOIR-ET-CHER [Adresse 1] [Localité 1]

représentée par Me Olivia MAURY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : R276

DEFENDERESSE

Société XL INSURANCE COMPANY [Adresse 2] [Localité 2]

représentée par Maître Thierry MAZOYER de la SELARL MAZOYER GUIJARRO, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : E1045

ORDONNANCE

Par décision publique, rendue en premier ressort, contradictoire susceptible d’appel dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile, et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Les avocats des parties ont été entendus en leurs explications, l’affaire a été ensuite mise en délibéré et renvoyée pour ordonnance.

Avons rendu la décision suivante :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE :

La Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de Loir-et-Cher a fait assigner la société XL Insurance Company SE par acte judiciaire du 5 mars 2026 devant le tribunal judiciaire de Nanterre, au visa des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale, L. 124-3 du code des assurances et L. 6421-4 du code des transports. Il demande au tribunal de : - déclarer recevable son action dirigée à l'encontre de la société XL Insurance, assureur de monsieur [S], membre de la Fédération Française de Vol Libre, responsable de l'accident survenu le 5 mars 2024 ; - condamner la société XL Insurance Company à verser à la CPAM de Loir-et-Cher la somme de 4 506,07 euros au titre de ses débours ; - assortir cette somme des intérêts au taux légal à compter de la délivrance de la présente assignation ; - condamner la société XL Insurance Company à verser à la CPAM de Loir-et-Cher la somme de 1 228 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion ; - condamner la société XL Insurance Company à verser à la CPAM de Loir-et-Cher la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; - dire n'y avoir lieu à ne pas prononcer l'exécution provisoire du jugement à intervenir.

A l'appui de ses demandes, la CPAM expose qu'elle dispose d'un recours en sa qualité de tiers payeur, relativement aux sommes qu'elle a exposées au bénéfice de la victime d'un accident de vol libre, M. [G]. Elle indique que l'accident est survenu sous la responsabilité d'un professionnel assuré auprès de la société XL Insurance. A l'appui de sa demande indemnitaire elle fournit le détail de ses débours.

La société XL Insurance a constitué avocat mais n'a pas conclu.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

Aux termes de l'article L. 211-3 du code de l'organisation judiciaire, le tribunal judiciaire connaît de toutes les affaires civiles et commerciales pour lesquelles compétence n'est pas attribuée, en raison de la nature de la demande, à une autre juridiction.

Selon l'article D. 212-19-1 du code de l'organisation judiciaire, les compétences matérielles des chambres de proximité sont fixées conformément aux tableaux IV-II et IV-III annexés au présent code.

Il est précisé au tableau IV-II qu'il s'agit notamment des actions personnelles ou mobilières jusqu'à la valeur de 10 000 euros et demandes indéterminées qui ont pour origine l'exécution d'une obligation dont le montant n'excède pas 10 000 euros, en matière civile.

En l'espèce, la partie demanderesse forme une demande déterminée d'un montant inférieur à 10 000 euros, puisqu'elle sollicite le paiement de la somme de 4 506,07 euros au principal.

Dès lors, eu égard au domicile de la partie défenderesse, il s'avère que le tribunal de proximité de Puteaux est seul compétent pour en connaître.

En conséquence, il convient de déclarer que le tribunal judiciaire de Nanterre est incompétent et soit se dessaisir au bénéfice du tribunal de proximité de Puteaux.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIF

Le juge de la mise en état,

Déclare le tribunal judiciaire de Nanterre incompétent pour connaître de la demande formée par la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de Loir-et-Cher d'un montant de 4 506,07 euros à l'encontre la société XL Insurance SE, au profit du tribunal de proximité de Puteaux ;

Ordonne au greffe la transmission du dossier et de la décision rendue au greffe du tribunal de proximité de Puteaux à défaut d'appel dans le délai prévu, conformément aux dispositions de l'article 82 du code de procédure civile ;

signée par Thomas BOTHNER, Vice-Président, chargé de la mise en état, et par Marlène NOUGUE, Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER

LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 26/00634

MOTIFS DE LA DÉCISION 1. Sur la demande de provision Pour s’opposer à la demande en paiement de toute indemnité pour la perte du véhicule de marque Hyundai, la GMF soutient que les investigations auxquelles elle a procédé ont révélé que ce véhicule, tout comme…

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01005

MOTIFS Sur la demande de provision : L’article 835 du code de procédure civile, dispose « Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sé…

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 22/03687

MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. …

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Chartres · 26/00247

MOTIFS DE LA DECISION L’article 472 du code de procédure civile dispose que si un des défendeurs « ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?

Se déclare incompétent. La juridiction a statué le 17 avril 2026, sous le numéro 26/02096.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/02096. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.