Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Accorde une provision
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Mulhouse
- Décision du
- 14 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/00007
- Formation
- Référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 766 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1] ☎ [XXXXXXXX01] -------------- Référé civil
N° RG 26/00007 - N° Portalis DB2G-W-B7J-JS3Q MINUTE n°
République Française Au nom du Peuple Français
O R D O N N A N C E
du 14 avril 2026
Dans la procédure introduite par :
S.A.S. AFNOR COMPETENCES dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Maître David DONAT, avocat au barreau de MULHOUSE (postulant) et Maître Edwige HARDOUIN, avocat au barreau de BORDEAUX (plaidant)
requérante
à l’encontre de :
Monsieur [W] [V] demeurant [Adresse 4]
non représenté
requis
Nous, Ziad EL IDRISSI, premier vice-président au tribunal judiciaire de céans, juge des référés, assisté de Océane NGUYEN, greffière, avons rendu l'ordonnance suivante :
Après avoir, à notre audience publique des référés du 10 février 2026, entendu les parties en leurs conclusions et observations,
Statuons comme suit :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte sous seing privé en date du 2 janvier 2024, M. [W] [V] a souscrit à une formation “Expert judiciaire du bâtiment - (C4013)” avec la Sas Afnor Compétences, du 29 janvier 2024 au 26 février 2024, moyennant le prix de 6 480 euros TTC.
Par assignation signifiée le 29 octobre 2025, la Sas Afnor Compétences a attrait M. [W] [V] devant la juridiction des référés, aux fins d’obtenir sa condamnation au paiement :
- d’une provision de 6 480 euros, outre les intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, - de la somme de 1 500 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile, - des entiers frais et dépens, en ce compris le coût d’envoi de la mise en demeure.
Au soutien de sa demande, Sas Afnor Compétences fait valoir que M. [W] [V] n’a pas procédé au paiement de la facture émise, conformément à ses obligations contractuelles, et ce malgré la mise en demeure du 13 mai 2025.
Bien que régulièrement assigné, M. [W] [V] ne s’est pas fait représenter à l’audience du 10 février 2026. La cause étant susceptible d’appel, il sera statué par ordonnance réputée contradictoire, conformément aux dispositions de l’article 473 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier.
De plus, l’article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
À l’appui de sa demande, la Sas Afnor Compétences produit notamment :
- le contrat du 2 janvier 2024 signé par les parties, - une facture n° FCF2308122 du 31 décembre 2023 d’un montant de 6 480 euros, - la mise en demeure dont M. [W] [V] a accusé réception en date du 17 mai 2025, - le courriel de M. [W] [V] du 22 avril 2024 rédigé en ses termes : “Bonjour, la facture seras soldée maximum le 15 Mai, j’ai eu quelques soucis financiers entre temps complètement imprévu (...)”.
Au regard de ces éléments, et notamment ce dernier courriel de reconnaissance implicite de la dette, il n’est pas sérieusement contestable que M. [W] [V] reste devoir à la Sas Afnor Compétences la somme de 6 480 euros, au titre de la facture impayée pour sa formation.
En conséquence, il convient de condamner M. [W] [V] à payer à la Sas Afnor Compétences, à titre de provision, la somme de 6 480 euros, outre les intérêts de droit au taux légal à compter du 17 mai 2025, date de la mise en demeure.
Conformément aux articles 696 et 700 du code de procédure civile, M. [W] [V], partie perdante au procès, sera condamné aux dépens, ainsi qu’au paiement d’une somme de 800 euros au titre des frais exposés par la Sas Afnor Compétences et non compris dans les dépens.
PAR CES MOTIFS
Nous, Ziad El Idrissi, premier vice-président au tribunal judiciaire de Mulhouse, statuant publiquement, par ordonnance de référé réputée contradictoire, prononcée par mise à disposition au greffe et en premier ressort,
CONDAMNONS M. [W] [V] à payer à la Sas Afnor Compétences, à titre de provision, la somme de 6 480 € (six mille quatre cent quatre-vingts euros), outre les intérêts de droit au taux légal à compter du 17 mai 2025, date de la mise en demeure ;
CONDAMNONS M. [W] [V] à payer à la Sas Afnor Compétences la somme de 800 € (huit cents euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNONS M. [W] [V] aux dépens de cette instance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS l’exécution provisoire de plein droit des dispositions de la présente ordonnance ;
ET AVONS signé la minute de la présente ordonnance avec la greffière.
La greffière, Le président,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
30/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En l…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En vertu des dispositions de l’article 1353 celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Mulhouse dans cette affaire ?
Accorde une provision. La juridiction a statué le 14 avril 2026, sous le numéro 26/00007.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00007. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.