Décision audience publique de vacation

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
27 août 2025
Numéro de rôle
J2025000492
Formation
Audience publique de vacation
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
678 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

*1DE/06/44/97/83*

Signif.: -M. [C] [Q] [L] [P] Copies : -Me [S] [D] -SELARL ARGOS en la personne de Me [J] [E] -TPG -Parquet

R.G. : J2025000492 P.C. : P202502377

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Jugement prononcé le mercredi 27 août 2025

par sa mise à disposition

Audience publique de vacation

SARL PARENTHESE(S), [Adresse 1]

CONVERSION DU REDRESSEMENT JUDICIAIRE EN LIQUIDATION JUDICIAIRE M. [C] [Q] [L] [P], [Adresse 2], représentant légal, présent * Me [S] [D] - [Adresse 3], administrateur judiciaire, présent * SELARL ARGOS en la personne de Me [J] [E], [Adresse 4], mandataire judiciaire, présent

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCEDURE

Par jugement en date du 17 juin 2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de SARL PARENTHESE(S), avec période d'observation de 6 mois, en application des dispositions des articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce et a renvoyé la cause à l'audience du mardi 19 août 2025, les parties en étant avisées par courrier du 15 juillet 2025.

Par requête enregistrée au greffe le 06 août 2025, Me [S] [D] demande au tribunal de faire application de l'article L.631-15-II du code de commerce.

Le débiteur, le représentant des salariés ont été appelés à comparaître en chambre du conseil du 19 août 2025, pour être entendus. L'administrateur, le mandataire judiciaire et le vice-procureur de la République ont été avisés de la date de l'audience.

Il ressort du rapport de l'administrateur et des explications des parties : qu'il y a création d'un passif postérieur, créances de loyers et que la trésorerie ne permettra pas de couvrir les créances.

du rapport du juge commissaire : Vu les rapports des administrateur et mandataire judiciaire, Il est fait état d'incertitudes sur la rentabilité de l'exploitation, ainsi que de la possibilité de dettes post redressement judiciaire au niveau du bail.

Dans cette hypothèse, sauf engagement des dirigeants à financer la période d'observation, avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire.

M. BIET, vice-procureur de la République a été entendue en ses observations et a requis la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire du fait de la création de dettes postérieures à l'ouverture du redressement judiciaire.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE, LE TRIBUNAL,

Attendu que la société se trouve en état de cessation des paiements et ne dispose pas des capacités de financement suffisantes pour lui permettre de poursuivre son activité, un redressement est manifestement impossible,

Attendu que le dirigeant indique : * qu'il existe un potentiel de redressement. * Le chiffre d'affaires à partir de septembre va repartir, car juillet-août n'étant pas des mois favorables. * Met en place des partenariats et les consolide.

Attendu qu'il convient de statuer ainsi qu'il suit ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement contradictoire en premier ressort,

Sur le rapport oral du juge-commissaire,

Met fin à la période d'observation,

En application des dispositions de l'article L.631-15-II du code de commerce.

Prononce la liquidation judiciaire de la :

SARL PARENTHESE(S)

[Adresse 1]

Activité : La restauration, la vente à emporter, ateliers proposés à la clientèle.

N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 984844977

Fixe à 2 ans, le délai au terme duquel la clôture de cette procédure devra être examinée en application de l'article L. 643-9 du code de commerce.

Maintient M. Pierre Jarrossay, juge-commissaire.

Met fin à la mission de Me [S] [D], [Adresse 3], en qualité d'administrateur judiciaire.

Nomme la SELARL ARGOS en la personne de Me [J] [E] - [Adresse 4] mandataire judiciaire en qualité de liquidateur.

Désigne la Selarl Claudia Mercier, [Adresse 5], commissaire de justice, à fin de récolement.

Le présent jugement est exécutoire de plein droit.

Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu à l'audience de la chambre du conseil du 19/08/2025, où siégeaient :

M. André Bélard, M. Moïse Serero, M. Nicolas Jufforgues,

Délibéré par les mêmes juges.

Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

La minute du jugement est signée par M. André Bélard, président du délibéré, et par Mme Sylvie Pénard, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est J2025000492. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.