Demande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

Elections professionnellesDemande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Décision du
4 mars 2026
Numéro de rôle
25/00097
Formation
ELECTION PROFESSIONNELLE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
653 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] Pôle social

JUGEMENT rendu le 04 mars 2026 ■ Contentieux des Elections professionnelles

N° RG 25/00097 - N° Portalis DB3R-W-B7J-3QGD

N° MINUTE : 26/00014

Copie conforme délivrée le : à : S.A.S. FIDUCIAL SECURITE HUMAINE Me Hugues PELISSIER Syndicat COMMERCE INDEPENDANT DEMOCRATIQUE SCID Monsieur [O] [V]

Copie exécutoire délivrée le : à : DEMANDERESSE

S.A.S. FIDUCIAL SECURITE HUMAINE, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Hugues PELISSIER avocat au barreau de LYON

DÉFENDEURS

Monsieur [O] [V], demeurant [Adresse 2], comparant

Syndicat COMMERCE INDEPENDANT DEMOCRATIQUE SCID, dont le siège social est sis [Adresse 3] représenté par Monsieur [O] [V], muni d’un pouvoir

DATE DES DÉBATS : Audience publique du 4 février 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL : Vincent SIZAIRE, Vice-président, assisté de Pascale GALY, Greffier, présents lors des débats et du prononcé.

JUGEMENT

Jugement contradictoire, prononcé publiquement et en dernier ressort, par mise à disposition le 4 mars 2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

La société Fiducial sécurité humaine a pour activité la prestation de service en matière de sécurité privée.

Le 28 novembre 2025, le syndicat Commerce indépendant et démocratique a notifié à la direction de la société la désignation de M [O] [V] en qualité de représentant de section syndicale.

Par requête enregistrée le 15 décembre 2025, la société Fiducial sécurité humaine a saisi la présente juridiction d’une demande d’annulation de cette désignation.

La requérante, le syndicat Commerce indépendant et démocratique et M [V] ont été régulièrement convoqués à l’audience du 4 février 2026.

Dans le dernier état de ses écritures et de ses observations, la société Fiducial sécurité humaine se désiste de sa demande et sollicite le rejet des demandes reconventionnelles, faisant valoir qu’elle ne s’est désistée qu’après avoir reçu communication des pièces justifiant de la régularité de la désignation.

Dans le dernier état de leurs écritures et de leurs observations, le syndicat Commerce indépendant et démocratique et M [V] s’opposent au désistement et demandent la condamnation de la société à leur verser chacun la somme de 1 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile et la somme de 1 000 euros pour procédure abusive.

Ils soutiennent que la société a persisté dans sa demande alors que la régularité du mandat était justifiée.

Décision du 04 mars 2026 Pôle social - Elections Professionnelles - N° RG 25/00097 - N° Portalis DB3R-W-B7J-3QGD

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur le désistement

En vertu de l’article 396 du code de procédure civile « le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime ».

En l'espèce, aucune pièce du dossier ne permet de considérer que la société demanderesse n’a poursuivi la présente action que dans un but dilatoire ou en sachant qu’elle était dépourvue de tout fondement.

L’opposition au désistement ne reposant pas sur un motif légitime, il convient en conséquence de le déclarer parfait.

Sur la demande reconventionnelle pour procédure abusive

En vertu de l’article 32-1 du code de procédure civile, « celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un maximum de 10 000 euros, sans préjudice des dommages-intérêts qui seraient réclamés ».

Pour les motifs précédemment énoncés, la demande présentée par les défendeurs au titre de l’abus de procédure doit être rejetée.

Sur les frais de l’instance

Aucune partie ne pouvant être regardée comme perdante au sein de la présente instance, la demande présentée par les défendeurs sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile doit être rejetée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement contradictoire, publiquement et en dernier ressort :

Reçoit le désistement de la société Fiducial sécurité humaine de sa demande d’annulation.

Déboute le syndicat Commerce indépendant et démocratique et M [O] [V] de l’ensemble de leurs demandes.

Et le présent jugement est signé par Vincent SIZAIRE, Vice-président et par Pascale GALY, Greffier, présents lors du prononcé.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc · 26/01682

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de nullité de la désignation de monsieur [A] Aucun moyen remettant en cause la recevabilité de la demande exprimée par la SAS LES CARS LE VACON n’est soulevé par l’une ou l’autre des parties. Les recours en contestation de …

Elections professionnellesDemande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

Demande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc · 26/01268

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande avant dire droit La demande avant dire droit visant à la communication des adresses personnelles des parties intéressées au litige, c’est-à-dire des personnes ayant été élues sous astreinte de 50 € par jour de retard et par…

Elections professionnellesDemande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

Demande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 26/00583

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il sera rappelé que la présente juridiction n'est pas tenue de statuer sur les demandes visant à voir constater ou dire et juger, qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu'elles ne sont p…

Elections professionnellesDemande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

Demande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00178

MOTIVATION Sur le formalisme de la désignation litigieuse L’article L2142-1-1 du code du travail dispose que “chaque syndicat qui constitue, conformément à l'article L. 2142-1, une section syndicale au sein de l'entreprise ou de l'établissement d'au moins cinq…

Elections professionnellesDemande d'annulation de la désignation élective de représentants du personnel des institutions représentatives ou d'un scrutin de révocation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 mars 2026, sous le numéro 25/00097.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00097. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.