Demande en paiement des charges ou des contributions
Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesDemande en paiement des charges ou des contributionsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 9 avril 2026
- Numéro de rôle
- 24/15134
- Formation
- Charges de copropriété
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 731 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Expédition exécutoire à: -Me Dominique DEMEYERE Copie certifiée conforme à: -Me Dominique DEMEYERE délivrées le:
■
Charges de copropriété
N° RG 24/15134 N° Portalis 352J-W-B7I-C55Q6
N° MINUTE :
Assignation du : 10 Décembre 2024
JUGEMENT rendu le 09 Avril 2026 DEMANDEUR
Syndicat des copropriétaires de la [Adresse 1], réprésenté par son syndic, la société ATRIUM GESTION, S.A.S [Adresse 2] [Localité 2]
représenté par Me Dominique DEMEYERE, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1291
DÉFENDERESSE
S.C.I. PRESTIGE Q8 [Adresse 3] [Localité 2]
non-représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Madame Alexandra GOUIN, Juge, statuant en juge unique.
assistée de Madame Fabienne CLODINE-FLORENT, Greffière, lors des débats et de Madame Line-Joyce GUY, Greffière lors de la mise à disposition. Décision du 09 Avril 2026 Charges de copropriété N° RG 24134/15 - N° Portalis 352J-W-B7I-C55Q6
DÉBATS
A l’audience publique du 12 Février 2026
JUGEMENT
- Réputé contradictoire - En premier ressort - Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
L’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 3] est soumis au statut de la copropriété des immeubles bâtis.
Par acte du 10 décembre 2024, le syndicat des copropriétaires, représenté par son syndic la SAS ATRIUM GESTION, a fait assigner la SCI PRESTIGE Q8 devant ce tribunal en paiement d’arriérés de charges de copropriété.
La SCI PRESTIGE Q8, assignée à étude, n’a pas constitué avocat.
La clôture a été ordonnée le 9 octobre 2025.
Par conclusions notifiées par voie électronique le 7 novembre 2025, le syndicat des copropriétaires demande de :
« - JUGER RECEVABLE ET BIEN FONDEE la demande de révocation de l’ordonnance de clôture du 4 octobre 2024,
- PRONONCER la révocation de l’ordonnance de clôture du 9 octobre 2025 et la réouverture des débats,
- DONNER acte au concluant et demandeur de son désistement d’instance et d’action,
- DECLARER parfait le désistement d’instance du concluant compte tenu de l’absence de constitution du défendeur,
- STATUER sur ce que de droit sur les dépens. ».
L’affaire a été appelée à l’audience de plaidoirie du 12 février 2026. La décision a été mise en délibéré au 9 avril 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
L’article 803 du code de procédure civile prévoit notamment que l’ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s'il se révèle une cause grave depuis qu'elle a été rendue. L'ordonnance de clôture peut être révoquée, d'office ou à la demande des parties, soit par ordonnance motivée du juge de la mise en état, soit, après l'ouverture des débats, par décision du tribunal.
Selon l’article 394 du même code, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. L’article 395 prévoit que le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Le désistement d'instance n'emporte pas renonciation à l'action, mais seulement extinction de l'instance d’après l’article 398 du code de procédure civile.
Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte conformément à l’article 399 du même code.
En l’espèce, il ressort des conclusions du syndicat des copropriétaires que la dette a été réglée.
Il convient en conséquence de révoquer l’ordonnance de clôture et de constater le désistement d’instance et d’action parfait du syndicat des copropriétaires à l’égard de la SCI PRESTIGE Q8 n’ayant pas constitué avocat.
Les dépens resteront à la charge du demandeur.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, mise à disposition au greffe,
RÉVOQUE l’ordonnance de clôture rendue le 9 octobre 2025 ;
CONSTATE le désistement d’instance et d’action du syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 5], représenté par son syndic la SAS ATRIUM GESTION, à l’égard de la SCI PRESTIGE Q8, emportant extinction de l’instance ;
CONDAMNE le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 5], représenté par son syndic la SAS ATRIUM GESTION aux dépens.
Fait et jugé à [Localité 1] le 09 Avril 2026
La Greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des charges ou des contributions
23/10/2026PROCEDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND Référés Cabinet 3 JUGEMENT DU : 23 Octobre 2026 Président : Madame VOYTEL, Vice-Présidente Greffier : Madame ZABNER, Débats en audience publique le : 04 Septembre 2026 N° RG 26/02224 - N° Portalis DBW3-W-B7K-7X6E PARTIES : DEMANDERE…
Demande en paiement des charges ou des contributions
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur les demandes de provision Aux termes de l'article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, “dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, il [le président du tribunal judiciaire] peut accorder une pr…
Demande en paiement des charges ou des contributions
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile, dispose qu’en l’absence de comparution du défendeur, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 481-1 du code de procédure civile applica…
Demande en paiement des charges ou des contributions
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile, dispose qu’en l’absence de comparution du défendeur, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Aux termes de l'article 19-2 de la loi du 10 juille…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 9 avril 2026, sous le numéro 24/15134.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/15134. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.