Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux louésSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lille
- Décision du
- 3 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/06076
- Formation
- JCP
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 144 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1] [Localité 2]
☎ :[XXXXXXXX01]
N° RG 25/06076 - N° Portalis DBZS-W-B7J-ZTWR
JUGEMENT
DU : 03 Avril 2026
[S] [A]
C/
[X] [Z]
REPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 03 Avril 2026
DANS LE LITIGE ENTRE :
DEMANDEUR
Monsieur [S] [A], demeurant [Adresse 1] représenté par Maître Séverine SURMONT, avocat au barreau de DOUAI
ET :
DÉFENDEUR
Madame [X] [Z], demeurant [Adresse 2] non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS À L'AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 Janvier 2026
Maxime KOVALEVSKY, Juge, assisté de Deniz AGANOGLU, Greffier
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DÉLIBÉRÉ
Par mise à disposition au Greffe le 03 Avril 2026, date indiquée à l'issue des débats par Maxime KOVALEVSKY, Juge, assisté de Deniz AGANOGLU, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par acte sous seing privé du 1er août 2023, Madame [X] [Z] a donné à bail à Monsieur [S] [A] un local à usage d’habitation meublé situé [Adresse 3] à [Localité 3] moyennant un loyer mensuel de 590 euros, outre un forfait de charges de 90 euros ainsi qu’un dépôt de garantie d’un montant de 1.360 euros.
Par lettre recommandée avec accusé de réception du 26 septembre 2023, Monsieur [S] [A] a notifié à Madame [X] [Z] son congé avec préavis d’un mois.
Par acte sous seing privé du 5 octobre 2023, Madame [X] [Z] et Monsieur [S] [A] ont convenu de : La non – exécution du préavis d’un mois,La restitution des lieux par la remise des clés au 5 octobre 2023, La conformité de l’état des lieux de sortie avec l’état des lieux entrant,La restitution du dépôt de garantie, versé par virement bancaire d’un montant de 1.360 euros, La remise de trois chèques de 198 euros chacun en restitution du loyer d’octobre 2023 payé dans son intégralité pour les jours non occupés. Par avis du 22 janvier 2025, la commission départementale de conciliation du Nord « estime que la retenue du dépôt de garantie n’est pas justifiée » et « demande à la bailleresse de restituer le dépôt de garantie d’un montant de 1.360 euros au locataire sortant ».
Par acte de commissaire de justice du 26 mai 2025, Monsieur [S] [A] a saisi le juge des contentieux de la protection de [Localité 1] afin d’obtenir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, la condamnation de Madame [X] [Z] à lui payer la somme de 1.360 euros en restitution de son dépôt de garantie, majorée de 10% du loyer par mois de retard à compter du 6 novembre 2023 jusqu’à restitution effective, soit la somme de 2.448 euros arrêtée à la date du 8 mai 2025, outre la somme de 1.200 euros au titre des frais irrépétibles.
L’affaire a été appelée à l’audience du 13 janvier 2026.
Monsieur [S] [A] a comparu représenté par son conseil. Il a réitéré ses demandes introductives d’instance. Conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il sera expressément renvoyé à l’assignation pour un plus ample exposé de ses prétentions et moyens.
Madame [X] [Z], citée à personne, n’a pas comparu.
L’affaire a été mise en délibéré au 3 avril 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la demande en restitution
En application des articles 22 et 25-6 de la loi du 6 juillet 1989, lorsqu'un dépôt de garantie est prévu par le contrat de location pour garantir l'exécution de ses obligations locatives par le locataire, il peut être porté à deux mois de loyer en principal pour un logement meublé.
Le dépôt de garantie est restitué dans un délai maximal de deux mois à compter de la remise en main propre, ou par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, des clés au bailleur ou à son mandataire, déduction faite, le cas échéant, des sommes, restant dues au bailleur et des sommes dont celui-ci pourrait être tenu, aux lieu et place du locataire, sous réserve qu'elles soient dûment justifiées.
Il est restitué dans un délai maximal d'un mois à compter de la remise des clés par le locataire lorsque l'état des lieux de sortie est conforme à l'état des lieux d'entrée, déduction faite, le cas échéant, des sommes, restant dues au bailleur et des sommes dont celui-ci pourrait être tenu, en lieu et place du locataire, sous réserve qu'elles soient dûment justifiées.
A défaut de restitution dans les délais prévus, le dépôt de garantie restant dû au locataire est majoré d'une somme égale à 10 % du loyer mensuel en principal, pour chaque période mensuelle commencée en retard.
En application de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver.
En l’espèce, le bail prévoit, en contravention des dispositions précitées, un dépôt de garantie équivalent à deux mois de loyer et de forfait de charges.
Il résulte des pièces versées aux débats que le locataire a effectivement réglé un dépôt de garantie d’un montant de 1.360 euros qui ne lui a pas été restitué dans le mois suivant la remise des clés, soit le 5 octobre 2023, alors que l’état des lieux de sortie était conforme à l’état des lieux entrant.
En conséquence, il convient de condamner Madame [X] [Z] à payer à Monsieur [S] [A] la somme de 1.360 euros en restitution du dépôt de garantie, majorée de 10% du montant du loyer en principal pour chaque période mensuelle commencée en retard, soit la somme de 59 euros à compter du 6 novembre 2023 jusqu’à parfaite restitution, soit la somme actuelle de 1.652 euros arrêtée au 3 avril 2026, date de la décision.
Sur les demandes accessoires
Madame [X] [Z] sera condamnée aux dépens.
Elle sera également condamnée à payer la somme de 800 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
En application de l'article 514 du code de procédure, la présente décision est exécutoire de plein droit par provision.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire, en dernier ressort, par mise à disposition au greffe,
CONDAMNE Madame [X] [Z] à payer à Monsieur [S] [A] la somme de 1.360 euros en restitution du dépôt de garantie, majorée de 10% du montant du loyer en principal pour chaque période mensuelle commencée en retard, soit la somme de 59 euros à compter du 6 novembre 2023 jusqu’à parfaite restitution, soit la somme actuelle de 1.652 euros arrêtée au 3 avril 2026, date de la décision;
CONDAMNE Madame [X] [Z] à payer à Monsieur [S] [A] la somme de 800 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE Madame [X] [Z] aux dépens ;
RAPPELLE que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire.
Le Greffier Le Président
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE
LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE MANDE ET ORDONNE
A tous commissaires de justice sur ce requis, de mettre les présentes à exécution ;
Aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près des Tribunaux Judiciaires d'y tenir la main ;
A tous Commandants et Officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis ;
En foi de quoi les présentes ont été signées et scellées du sceau du Tribunal ;
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
21/10/2026SUR CE S’agissant du DPE Attendu que lors de la signature d’un contrat de bail, un DPE en cours de validité doit être annexé conformément à l’article 3-3 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 ; Qu’en revanche, lorsque le bail est en cours, un nouveau DPE n’est …
Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de restitution du dépôt de garantie L'article 22 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dispose : " Lorsqu'un dépôt de garantie est prévu par le contrat de location pour garantir l'exécution de ses obligations locatives par l…
Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
16/10/2026MOTIFS A titre liminaire, la conciliation en justice est confidentielle sauf si les deux parties acceptent de lever la confidentialité ou qu’il s’agit d’une question d’ordre public ou d’atteintes à l’intérêt supérieur de l’enfant ou à l’intégrité physique ou p…
Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
16/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Le jugement rendu en dernier ressort sera contradictoire en application de l'article 467 du code de procédure civile. Sur la recevabilité de la requête Il convient de constater que conformément aux dispositions de l’article 750-1 du Code …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lille dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 3 avril 2026, sous le numéro 25/06076.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/06076. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.