Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Pontoise
Décision du
8 avril 2026
Numéro de rôle
25/01254
Formation
Référés
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
629 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DU 08 Avril 2026 Minute numéro :

N° RG 25/01254 - N° Portalis DB3U-W-B7J-O6Q7

Code NAC : 82C SCCV [Adresse 1]

C/ S.A.S. ABB S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE

---===ooo§ooo===---

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

---===ooo§ooo===---

ORDONNANCE RÉFÉRÉ EXPERTISE RENDUE COMMUNE

LE JUGE DES REFERES : Didier FORTON, Juge

LE GREFFIER : Clémentine IHUMURE

LES PARTIES :

DEMANDEUR

SCCV [Adresse 1], dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Sophie MERCIER, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 100, Me Alain PIREDDU, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D 1014

DÉFENDEURS

S.A.S. ABB, dont le siège social est sis [Adresse 3] non représenté

S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS, dont le siège social est sis [Adresse 4] non représenté

***ooo§ooo*** Débats tenus à l’audience du : 06 mars 2026 Date de délibéré indiquée par le Président par mise à disposition au greffe le 08 Avril 2026 ***ooo§ooo***

Par acte en date du 17 Décembre 2025, SCCV [Adresse 1] a fait assigner S.A.S. ABB, S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS à comparaître à l’audience des référés du 06 Mars 2026 en vue de leur rendre commune et opposable l’ordonnance de référé du 07 Mars 2025 RG: 24/1097 ayant désigné Monsieur [N] [I] en qualité d’expert judiciaire, ainsi que les opérations d’expertise de ce dernier.

A cette audience, SCCV [Adresse 1] a réitéré les termes de son assignation;

S.A.S. ABB et S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS ont réitéré oralement leurs conclusions aux termes desquelles elles formulent protestations et réserves d’usage;

S.A.S. ABB et S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS n’a pas constitué avocat ni adressé des observations ;

L’affaire a été mise en délibéré au 08 Avril 2026;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

Vu l’assignation et les motifs exposés,

Vu l’article 145 du code de procédure civile,

Vu l’ordonnance de référé en date du 07 Mars 2025 RG: 24/1097 ;

Vu la note aux parties de Monsieur [N] [I] expert, en date du 12 janvier 2026; Il sera fait droit à la demande de SCCV [Adresse 1] qui justifie d’un intérêt légitime à inviter S.A.S. ABB S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS à se présenter aux opérations d’expertise ordonnées le 07 Mars 2025 RG: 24/1097 ;

PAR CES MOTIFS :

Statuant en référé en audience publique par ordonnance réputée contradictoire rendue par mise à disposition au greffe et en premier ressort ;

ETENDONS à la S.A.S. ABB, et à la S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS les opérations d’expertise instaurées aux termes de l’ordonnance de référé du 07 Mars 2025 RG: 24/1097 ayant désigné M. Monsieur [N] [I] en qualité d’expert ;

DISONS que SCCV [Adresse 1] communiquera sans délai à la S.A.S. ABB, et à la S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS l'ensemble des pièces déjà produites par les parties ainsi que les notes rédigées par l'expert ;

DISONS que l'expert devra convoquer la S.A.S. ABB, et la S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS à la prochaine réunion d'expertise au cours de laquelle elles seront informées des diligences déjà accomplies et invitées à formuler leurs observations ;

IMPARTISSONS à l’expert un délai supplémentaire de six mois pour déposer son rapport;

FIXONS à la somme de 2000 € la provision complémentaire à valoir sur la rémunération de l’expert qui devra être consignée par la SCCV [Adresse 1] entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal, [Adresse 5], dans le délai d’un mois à compter de la présente ordonnance, sans autre avis ;

DISONS que, faute de consignation par la SCCV [Adresse 1] dans ce délai impératif, l’extension de la mission de l’expert à la S.A.S. ABB, et à la S.A.S. COBAT CONSTRUCTIONS sera caduque et privée de tout effet ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

LAISSONS les dépens à la charge du SCCV [Adresse 1] ;

Fait au Tribunal Judiciaire de Pontoise, le 08 Avril 2026.

LA GREFFIERE LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00689

MOTIF DE LA DECISION Sur la demande d’ordonnance commune En application de l'article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droit d'agir contre lui à titre principal. Il peut égalem…

Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00543

MOTIFS SUR LA DEMANDE EN DESIGNATION D'UN EXPERT A l’appui de leurs demandes, la S.A.S. V-MAX et la SCI PARADIS 95 exposent être respectivement maître d’ouvrage et preneuse des locaux à usage de stockage sis à [Adresse 21]. Un incendie s’étant déclaré dans ce …

Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00373

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instructio…

Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/01273

MOTIFS DE LA DECISION : Attendu qu’à titre liminaire, il convient de déclarer la demande d’expertise judiciaire formée par Mme [I] [T] - soit une demande indéterminée - comme étant recevable, dès lors que les dispositions de l’article 750-1 du code de procédur…

Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pontoise dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 8 avril 2026, sous le numéro 25/01254.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01254. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.