Décision chambre 2-2

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
20 août 2025
Numéro de rôle
2025048894
Formation
Chambre 2-2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
442 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

*1DE/06/44/99/59*

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Jugement prononcé le 20/08/2025

Chambre 2-2

N° de PC : P202500742

Copies

[H] [V] TPG Parquet

SARL [T] IMMOBILIER SELAFA MJA en la personne de Me

N° de R.G. : 2025048894

SARL [T] IMMOBILIER [Adresse 1]

RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D'OBSERVATION * Mme [C] [T], demeurant [Adresse 2], gérante, présente assistée de Me Guillaume Bluzet, avocat (A581) ; * SELAFA MJA en la personne de Me [H] [V], [Adresse 3], mandataire judiciaire, présente.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCEDURE

Par jugement en date du 24/02/2025, le tribunal a ouvert une procédure de sauvegarde, à l'égard de la SARL [T] IMMOBILIER, avec période d'observation de 6 mois, conformément à l'article L.621-3 du code de commerce.

C'est dans ces conditions qu'en vue du renouvellement éventuel de la période d'observation, le président a fixé l'affaire au rôle du tribunal et par les soins du greffe a fait convoquer pour l'audience du 20 août 2025 le débiteur, le mandataire de justice et aviser le ministère public, en application de l'article R.621-9 du code de commerce.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE, LE TRIBUNAL,

Attendu qu'il ressort du rapport du mandataire judiciaire qu'il est envisagé une clôture de la procédure de sauvegarde pour extinction du passif ;

Attendu qu'au cours de l'audience, les parties présentes ont déclaré : * le mandataire judiciaire : se déclare favorable au renouvellement de la période d'observation ; * le dirigeant : se déclare confiant ; * le juge commissaire, absent excusé, a émis un avis favorable ; * le vice-procureur est absent excusé.

Attendu qu'il ressort des observations des parties que le renouvellement de la période d'observation est donc nécessaire et qu'il y a lieu, en conséquence, de statuer ainsi qu'il suit.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement contradictoire en premier ressort, Renouvelle la période d'observation dans le cadre de la procédure de sauvegarde ouverte à l'égard de la : SARL [T] IMMOBILIER [Adresse 1] Activité : Agence immobilière. Toutes activités de commerce de tous mobiliers et objets

décoratifs. N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : [Numéro identifiant 1]

Pour une durée de 6 mois, soit jusqu'au 24/02/2026.

Maintient Mme Christine Mariette, juge commissaire.

Maintient la SELAFA MJA en la personne de Me [H] [V], [Adresse 3], mandataire judiciaire.

La présente décision est exécutoire de plein droit.

Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu à l'audience de la Chambre du Conseil du 20/08/2025 où siégeaient :

M. Pascal Gagna, M. Joël Cosserat, M. Olivier Dubois.

Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient M. Pascal Gagna, juge présidant l'audience, M. Joël Cosserat, juge, M. Olivier Dubois, juge, assistés de M. Nicolas Rignault, greffier.

La minute du jugement est signée par M. Pascal Gagna, président du délibéré, et par M. Nicolas Rignault, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025048894. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.