Décision chambre 2-2

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
27 mai 2025
Numéro de rôle
2025025194
Formation
Chambre 2-2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
865 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

*1DE/06/42/09/66*

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Chambre 2-2

Jugement prononcé le 27 mai 2025 par sa mise à disposition au greffe

SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION - sigle : CAP [Adresse 1]

POURSUITE DE LA PERIODE D'OBSERVATION * SAS CAP GROUPE, elle-même représentée par la SAS OXXO Evolution, elle-même représentée par son président M. [S] [E], demeurant [Adresse 2] (Algérie), lui-même représenté par M. [J] [O], mandataire muni d'un pouvoir, présent assisté de Me Mohamed Naït Kaci, avocat (E1763), présent ; * M.[B] [Z], contrôleur de gestion, présent ; * Mme [X] [U], responsable juridique, présente ; M. [L] [F], expert-comptable, présent ;

SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [P] [R], [Adresse 3], présente et la SELARL [V]-CHARPENTIER en la personne de Me [C] [V], membre de Solve, [Adresse 4], administrateurs judiciaires, présents ; SELARL ATHENA en la personne de Me [Y] [W], [Adresse 5], et la SELAS ETUDE JP en la personne de Me [G] [N], [Adresse 6], mandataires judiciaires, présents.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCEDURE

Par jugement en date du 24 mars 2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION sigle CAP avec une période d'observation de 6 mois, en application des dispositions des articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce et a renvoyé la cause à l'audience du 19 mai 2025, les parties en étant avisées par courrier du 17 avril 2025.

MOYENS DES PARTIES

Après avoir pris connaissance du contexte et de la situation de la société, conformément aux dispositions de l'article L.631-15 du code de commerce, la SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [P] [R] et la SELARL [V]-CHARPENTIER en la personne de Me [C] [V], membre de Solve, administrateurs judiciaires, ont fait rapport sur le déroulement de la procédure au tribunal.

La SELARL ATHENA en la personne de Me [Y] [W] et la SELAS ETUDE JP en la personne de Me [G] [N], mandataires judiciaires, sont favorables à la poursuite de la période d'observation.

M. Pascal Gagna, juge-commissaire, déclare être favorable à la poursuite de la période d'observation.

Mme Fouzia Louhibi, vice-procureur de la République, avisée de la date d'audience, a été entendue en ses observations et a émis un avis favorable à la poursuite de la période d'observation.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE, LE TRIBUNAL,

Attendu qu'il ressort du rapport de la SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [P]

Copies : -SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [P] [R] -SELARL [V]-CHARPENTIER en la personne de Me [C] [V], membre de Solve, -SELARL ATHENA en la personne de Me [Y] [W] -SELAS ETUDE JP en la personne de Me [G] [N] -Parquet -SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION sigle CAP PC : P202501188

R.G. : 2025025194

[R] et de la SELARL [V]-CHARPENTIER en la personne de Me [C] [V], membre de Solve, administrateurs judiciaires, que l'entreprise dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d'observation ; Attendu que la SELARL ATHENA en la personne de Me [Y] [W] et la SELAS ETUDE JP en la personne de Me [G] [N], mandataires judiciaires, ne s'y opposent pas ; Attendu que le dirigeant y est favorable ;

Attendu que le juge-commissaire, entendu en son rapport, déclare être favorable à la poursuite de la période d'observation ;

En conséquence, il sera statué dans les termes ci-après ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après communication de la procédure au ministère public et après en avoir délibéré,

Statuant par jugement contradictoire en premier ressort,

Le juge commissaire entendu,

Sur le rapport de la SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [P] [R], SELARL [V]-CHARPENTIER en la personne de Me [C] [V], membre de Solve, , administrateur judiciaire,

Sas cap groupe, elle-même représentée par la sas oxxo evolution, elle-même représentée par son président m. [S] [E], représentant légal de la SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION sigle CAP, entendu,

En application de l'article L.631-15 du code de commerce,

Ordonne la poursuite de la période d'observation dans la procédure de redressement judiciaire ouverte à l'égard de la :

SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION - sigle : CAP

[Adresse 1]

Activité : Fabrication de menuiserie et fermetures métalliques, négoce de semi produits aluminium et composites

N° du Registre du Commerce et des Sociétés : 421789389 Etablissement(s) - RCS Reims

Jusqu'à son terme, soit jusqu'au 24 septembre 2025.

Maintient M. Pascal Gagna, juge-commissaire.

Maintient la SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [P] [R], [Adresse 3], et la SELARL [V]-CHARPENTIER en la personne de Me [C] [V], membre de Solve, [Adresse 4], administrateurs judiciaires. Maintient la SELARL ATHENA en la personne de Me [Y] [W], [Adresse 5] et la SELAS ETUDE JP en la personne de Me [G] [N], [Adresse 6], mandataires judiciaires.

La présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire. Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu à l'audience de la chambre du conseil du 19/05/2025 où siégeaient : M. Joël Cosserat, Mme Christine Mariette, et M. Arnaud de Pesquidoux. Délibéré par les mêmes juges.

Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. La minute du jugement est signée par M. Joël Cosserat, président du délibéré, et par Mme Jocelyne Miré, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025025194. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.