Décision chambre 2-4

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
30 janvier 2025
Numéro de rôle
2024075953
Formation
Chambre 2-4
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
810 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

*1DE/06/36/78/65*

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Jugement prononcé le 30 janvier 2025 Chambre 2-4 par sa mise à disposition au greffe

PC : P202404043 R.G. : 2024075953 * SELARL 2M ET ASSOCIES en la personne de Me [A] [M], * SELARL BDR & ASSOCIES en la personne de Me [R]

Copies

[V], -Parquet -SARL DILA 1

SARL DILA [Adresse 1]

POURSUITE DE LA PERIODE D'OBSERVATION

Mme [J] [X] née [G], [Adresse 2], gérante de la SARL DILA 1, présente assistée de Me Cédric Chaumet, avocat (C2416), présent. SELARL 2M ET ASSOCIES en la personne de Me [A] [M], [Adresse 3], administrateur judiciaire, présente. * SELARL BDR & ASSOCIES en la personne de Me [R] [V], [Adresse 4], mandataire judiciaire, absent substitué par Me [B] [I] de la SELARL BDR & ASSOCIES, mandataire judiciaire présente. M. [C] [V], [Adresse 5]

[Adresse 5], représentant des salariés, présent.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCEDURE

Par jugement en date du 27 novembre 2024, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la SARL DILA 1 avec une période d'observation de 6 mois, en application des dispositions des articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce et a renvoyé la cause à l'audience du 22 janvier 2025, les parties en étant avisées par courrier du 6 janvier 2025.

MOYENS DES PARTIES

Après avoir pris connaissance du contexte et de la situation de la société, conformément aux dispositions de l'article L.631-15 du code de commerce, la SELARL 2M ET ASSOCIES en la personne de Me [A] [M], administrateur judiciaire, a fait rapport sur le déroulement de la procédure au tribunal et a indiqué que la société ne créée pas de nouveau passif.

La SELARL BDR & ASSOCIES en la personne de Me [R] [V], mandataire judiciaire, est favorable à la poursuite de la période d'observation.

Mme Nathalie Buquen, juge-commissaire, donne un avis écrit favorable à la poursuite de la période d'observation, pour laisser le temps de régler les 2 sujets du bail et du master franchiseur, condition à la possibilité de présenter un plan à terme.

Mme Laurence Dané, vice-procureur de la République, avisée de la date d'audience, a été entendue en ses observations et a émis un avis favorable à la poursuite de la période d'observation.

Après avoir entendu les parties, le président a clos les débats et annoncé la mise à disposition de la décision le 30 janvier 2025 conformément à l'article 450 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE, LE TRIBUNAL,

Attendu qu'il ressort du rapport de la SELARL 2M ET ASSOCIES en la personne de Me [A] [M], administrateur judiciaire, que l'entreprise dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d'observation ; Attendu que la SELARL BDR & ASSOCIES en la personne de Me [R] [V],

[Numéro identifiant 1]

mandataire judiciaire, ne s'y oppose pas ;

Attendu que la dirigeante y est favorable ;

Attendu que madame la juge-commissaire, entendue en son rapport écrit, déclare être favorable à la poursuite de la période d'observation.

En conséquence, il sera statué dans les termes ci-après.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après communication de la procédure au ministère public et après en avoir délibéré,

Statuant par jugement contradictoire en premier ressort,

Mme la juge commissaire en son rapport écrit,

Sur le rapport de la SELARL 2M ET ASSOCIES en la personne de Me [A] [M] administrateur judiciaire,

Mme [J] [X], gérante de la SARL DILA 1, entendue,

En application de l'article L.631-15 du code de commerce,

Ordonne la poursuite de la période d'observation dans la procédure de redressement judiciaire ouverte à l'égard de la :

SARL DILA 1

[Adresse 6]

Nom commercial : ORANGETHEORY FITNESS

Enseigne : ORANGETHEORY FITNESS

Activité : l'exploitation de centres de remise en forme, sport, Fitness, Spa, bien-être, pilâtes, yoga, esthétique, Ems, réflexologie, sophrologie, hypnose, Reiki, et toutes méthodes similaires non médicales ; La vente d'articles et produits de sport, de produits esthétiques, de produits diététiques, de produits Spa et de compléments alimentaires, les activités ou les produits relatifs à l'amincissement, la location d'espace pour entrainements particuliers, la constitution et le développement d'un réseau de franchisés. N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 877819748 Jusqu'à son terme, soit jusqu'au 27 mai 2025.

Maintient Mme Nathalie Buquen, juge-commissaire.

Maintient la SELARL 2M ET ASSOCIES en la personne de Me [A] [M], [Adresse 3], administrateur judiciaire.

Maintient la SELARL BDR & ASSOCIES en la personne de Me [R] [V], [Adresse 4], mandataire judiciaire.

La présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire.

Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu à l'audience de la chambre du conseil du 22 janvier 2025 où siégeaient : M. François Echo, M. Félix Mayer et M. Stéphane Catoire.

Délibéré par les mêmes juges.

Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. La minute du jugement est signée par M. François Echo, président du délibéré et par Mme Christine Gougelet, greffier.

Le greffier

Le président.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024075953. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.