Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de venteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 27 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 23/07630
- Formation
- Chambre 9 cab 09 G
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 275 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
Chambre 9 cab 09 G
N° RG 23/07630 - N° Portalis DB2H-W-B7H-YK4F
Notifiée le :
Expédition à :
Me Norbert BEAL - 56
Me Johanna BOULIEU - 3534
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Le 27 Novembre 2025
ENTRE :
DEMANDERESSES
S.E.L.A.R.L. PHARMACIE DE L’EGLISE, dont le siège social est sis [Adresse 1] [Localité 2] [Adresse 2]
représentée par Me Johanna BOULIEU, avocat au barreau de LYON
Madame [P] [Z] [N] [X] épouse [M] née le 10 Avril 1970 à [Localité 3], demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Johanna BOULIEU, avocat au barreau de LYON
ET :
DEFENDERESSE
SCI DU CHAMP DE MARS, dont le siège social est sis [Adresse 4], dont le gérant Monsieur [A], [R] [J] demeure [Adresse 5] à 69360 Saint Symphorien d’Ozon
représentée par Me Norbert BEAL, avocat au barreau de LYON
Nous, Joëlle TARRISSE, Juge de la mise en état de la Chambre 9 cab 09 G du Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Bertrand MALAGUTI, Greffier, statuant publiquement,
Vu les articles 385, 394, 787 et 790 du Code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que le demandeur a déclaré se désister de l’instance enrôlée sous le numéro N° RG 23/07630 - N° Portalis DB2H-W-B7H-YK4F ;
Attendu que ce désistement a été accepté par le défendeur ;
Attendu qu’il convient donc de constater l’extinction de l’instance ;
PAR CES MOTIFS
Nous, Joëlle TARRISSE, Juge de la mise en état, statuant publiquement ;
CONSTATONS le désistement d’instance et d’action ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS l’extinction de l’instance et par conséquent le dessaisissement du tribunal ;
DISONS que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens.
Fait à [Localité 1], le 27 Novembre 2025
Le Greffier Le Juge de la Mise en Etat
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
19/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que l'article 4 du code de procédure civile dispose dans son premier alinéa que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. Les demandes de "juger", de "déclarer"…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
16/10/2026* * * MOTIFS DE LA DÉCISION : I- SUR LES DEMANDES PRINCIPALES 1°) - Sur les manquements des bénéficiaires dans l'exécution de la promesse unilatérale de vente Il résulte de l'article 1103 du code civil que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à …
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
16/10/2026MOTIFS A titre liminaire, le tribunal relève que Maître [L], es qualité de liquidateur de la société FINANCIAL BTP a été assignée à personne habilitée et que la société FONCIERE INVESTISSEMENT a été assignée selon un acte remis à étude mentionnant les vérifica…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 27 novembre 2025, sous le numéro 23/07630.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/07630. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.