Décision sociale

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
18 juin 2025
Numéro de rôle
2025F00313
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
414 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

2025F00313 - 2516900009/1

TRIBUNAL DE COMMERCE D'ANNECY

18/06/2025

JUGEMENT DU DIX-HUIT JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ

Rôle n° 2025F313 Procédure 2025RJ0011

REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société E.2G.P [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M. Emeric GIRET, assisté de Maître ROUX, avocat au barreau d'Annecy

Date d'ouverture : 07 janvier 2025

Juge-Commissaire : Monsieur LEBEAU Juge-Commissaire suppléant : Monsieur MICHELET

Mandataire Judiciaire : la SELARL MJ SYNERGIE (en la personne de Me [T] [N])

L'affaire a été entendue en Chambre du Conseil à l'audience du 18 juin 2025 à laquelle siégeaient : Composition du tribunal : * Monsieur Thierry BOUSCASSE, Président, * Monsieur Isfendiyar AKAN, Juge, * Madame Emmanuelle BLEIN, Juge,

assistés de : * Maître Karin DABADIE, greffier,

En présence de : * Madame Cécile LIMIER, représentant le Ministère Public

Après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre la présente décision.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que par jugement en date du 07/01/2025 le tribunal a prononcé le redressement judiciaire de la société E.2G.P avec une première période d'observation de six mois ;

Attendu que le représentant légal de l'entreprise assisté de son conseil et Maître [E] pour le mandataire judiciaire ont été entendus en chambre du conseil ;

Attendu qu'à l'audience, au vu de nouveaux éléments fournis par la société relatifs à un encaissement, Maitre [E], pour le mandataire judiciaire, ès-qualités, s'est exprimée en faveur d'un renouvellement de la période d'observation ;

Attendu qu'en conséquence il convient de renouveler la période d'observation pour une nouvelle durée de six mois à compter du 07/07/2025 soit jusqu'au 07/01/2026 et de renvoyer l'examen de l'affaire en chambre du conseil à l'audience du 01/10/2025 à 09:15 heures, en vue de la poursuite de la période d'observation, de l'adoption d'un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS : LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE ;

Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société E.2G.P

Le juge-commissaire ayant établi un rapport écrit favorable à la conversion en liquidation judiciaire ; Le ministère public ayant eu communication de la cause et entendu ayant indiqué être favorable au renouvellement de la période d'observation au vu des éléments exposés à l'audience ;

Vu les articles L.621-3 et L.631-7 du Code de commerce,

RENOUVELLE la période d'observation pour une nouvelle durée de six mois à compter du 07/07/2025 soit jusqu'au 07/01/2026 ;

DIT que l'affaire sera rappelée en chambre du conseil le 01/10/2025 à 09:15 heures ;

DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.

Ainsi jugé et prononcé

Le Greffier Maître Karin DABADIE

Le Président Monsieur Thierry BOUSCASSE

Signe electroniquement par Thierry BOUSCASSE

Signe electroniquement par Karin DABADIE, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025F00313. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.