Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale
Dommages causés par l'activité professionnelle de certaines personnes qualifiéesDemande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicaleSens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nice
- Décision du
- 31 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01566
- Formation
- Chambre des référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 633 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D’APPEL D’[Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ - RÉOUVERTURE DES DÉBATS
N° RG 25/01566 - N° Portalis DBWR-W-B7J-QWQ2 du 31 Mars 2026
affaire : [L] [A] épouse [Z] c/ [J] [P]
Copie certifiée conforme délivrée à
Me Grégory PILLIARD Me Isabelle TERRIN
le l’an deux mil vingt six et le trente et un Mars à 14 H 00
Nous, Virginie RELLIER, Vice-Présidente, assistée de Madame Wendy NICART, Greffier, lors de l’audience, et de Madame Wendy NICART, Greffier, lors de la mise à disposition, avons rendu l’ordonnance suivante :
Vu l’assignation délivrée par exploit en date du 10 Septembre 2025 déposé par Commissaire de justice.
A la requête de :
Madame [L] [A] épouse [Z] [Adresse 1] [Localité 3] Rep/assistant : Me Isabelle TERRIN, avocat au barreau de MARSEILLE
DEMANDERESSE
Contre :
[J] [P] [Adresse 2] [Localité 4] Rep/assistant : Me Grégory PILLIARD, avocat au barreau de TOULON
DÉFENDERESSE
Après avoir entendu les parties en leurs explications à l’audience du 22 Janvier 2026 au cours de laquelle l’affaire a été mise en délibéré au 12 Mars 2026, délibéré prorogé au 31 Mars 2026.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par exploit de commissaire de justice en date du 10 septembre 2025, Madame [L] [A] épouse [Z] a assigné la SELARL [P] en référé aux fins d'expertise vétérinaire.
L'affaire a été retenue à l'audience du 22 janvier 2026.
Madame [L] [A] épouse [Z] sollicite :
- le prononcé d'une mesure d'expertise vétérinaire, - que les frais d'expertise soient laissés à la charge de la SELARL [P].
Elle expose que son chien COSMO, a été déposé à la clinique vétérinaire [P] pour des problèmes neurologiques. Dans le cadre de cette prise en charge, ce dernier est décédé des suites d'une insuffisance rénale et pancréatite aigüe.
La SELARL [P], représentée par son conseil, a formulé aux termes de ses écritures, les protestations et réserves d'usage, et sollicite :
- la désignation d'un expert vétérinaire, - l'ajout de certaines missions, - le rejet de toutes demandes de condamnation à son encontre au titre de l'article 700 du code de procédure civile et des dépens, - la condamnation de Madame [L] [A] épouse [Z] aux dépens, - l'avance des frais de la mesure d'instruction par Madame [L] [A] épouse [Z].
Elle expose qu'une prise en charge de COSMO dans sa clinique a effectivement eu lieu du 24 novembre 2024 au [Date décès 1] 2024, date du décès.
A l'issue des débats, l'affaire a été mise en délibéré au 12 mars 2026, prorogé au 31 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Sur la réouverture des débats :
Aux termes de l'article 442 du code de procédure civile, “Le président et les juges peuvent inviter les parties à fournir les explications de droit ou de fait qu'ils estiment nécessaires ou à préciser ce qui paraît obscur.”
En application de l'article 444 du même code, le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contradictoirement sur les éclaircissements de droit ou de fait qui leur avaient été demandés.
En outre, aux termes de l'article 42 du code de procédure civile, juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur. L'article 43 dudit code précise que le lieu où demeure le défendeur s'entend, s'il s'agit d'une personne morale, du lieu où celle-ci est établie.
En l'espèce, il convient par conséquent de réouvrir les débats afin que les parties puissent s'exprimer quant à la compétence territoriale de la juridiction saisie.
Dans l'attente les dépens seront réservés.
PAR CES MOTIFS
Nous, Juge des référés du Tribunal judiciaire de Nice, statuant publiquement, par jugement avant dire droit, contradictoire, en premier ressort et prononcée par mise à disposition au greffe, avis préalablement donné,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
ORDONNONS la réouverture des débats aux fins de permettre aux parties d'apporter toutes précisions utiles quant à la compétence territoriale de la juridiction saisie, à l'audience du 7 avril 2026 ;
RESERVONS les dépens ;
LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale
26/10/2026MOTIFS Selon l'article 789 1° du code de procédure civile, le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour statuer sur les exceptions de procé…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la responsabilité du chirurgien-dentiste Il est produit aux débat le rapport du Dr [D] expert judiciairement désigné, et celui du Dr [T] réalisé à la demande de l'assureur de M. [Q] et soumis à l'expert judicaire. Le rapport du Dr [T]…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale
23/10/2026MOTIFS À titre liminaire, il sera rappelé qu'il n'entre pas dans l'office du juge de statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à ce que soit tranché un point litigieux et se trouvent dépourvues de tout effet juridictionnel, les demandes visant à …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 31 mars 2026, sous le numéro 25/01566.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01566. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.