Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bobigny
- Décision du
- 30 mars 2026
- Numéro de rôle
- 26/00869
- Formation
- Chambre 28 / Proxi fond
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 754 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE PROXIMITE DE SAINT DENIS [Adresse 1] [Localité 1]
Téléphone : [XXXXXXXX01] Télécopie : [XXXXXXXX02] @ : [Courriel 1]
REFERENCES : N° RG 26/00869 - N° Portalis DB3S-W-B7K-4QIF
Minute : 26/00336
S.A. CDC HABITAT Représentant : Me Gaëlle LE DEUN, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 33
C/
Monsieur [C] [O] Représentant : Me Catherine SCHLEEF, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1909 Madame [U] [O] Représentant : Me Catherine SCHLEEF, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1909
Exécutoire, copie, dossier délivrés à : Me Gaëlle LE DEUN
Copie certifiée conforme délivrée à : Me Catherine SCHLEEF
Le
JUGEMENT DU 30 Mars 2026
Jugement rendu par décision contradictoire et en dernier ressort et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité en date du 30 Mars 2026;
Par Monsieur Simon FULLEDA, en qualité de juge des contentieux de la protection assisté de Madame Erica KISNORBO, greffier ;
Après débats à l'audience publique du 16 Février 2026 tenue sous la présidence de Monsieur Simon FULLEDA juge des contentieux de la protection, assisté de Madame Erica KISNORBO, greffier ;
ENTRE DEMANDEUR :
S.A. CDC HABITAT [Adresse 2] [Localité 2] représentée par Me Gaëlle LE DEUN, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 33
D'UNE PART
ET DÉFENDEURS :
Monsieur [C] [O] [Adresse 3] [Localité 1] représenté par Me Catherine SCHLEEF, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1909 Bénéficiaire au titre de l’aide juridictionnelle totale sous le n° 93008-2026-000077, en date du 15/01/2026
Madame [U] [O] [Adresse 3] [Localité 1] représentée par Me Catherine SCHLEEF, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1909
D'AUTRE PART
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Suivant acte sous signature privée en date du 24 juin 2014, la SA CDC HABITAT a donné à bail à Monsieur Monsieur [C] [O] et Madame [U] [O] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 3] à [Localité 1].
Suivant exploit de commissaire de justice en date du 12 décembre 2025, la SA CDC HABITAT SOCIAL a fait assigner Monsieur Monsieur [C] [O] et Madame [U] [O] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bobigny siégeant au sein de la chambre de proximité de Saint-Denis (93 200) aux fins de voir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :
- Constater l’acquisition de la clause résolutoire, subsidiairement prononcer la résiliation judiciaire du contrat de bail, - Ordonner l’expulsion des locataires ainsi que leur condamnation à verser une indemnité d’occupation, - Condamner les défendeurs à lui verser solidairement la somme de 946,60 euros au titre de leur dette locative et 1.000 euros à titre de dommages et intérêts, - Condamner solidairement les défendeurs à lui verser la somme de 800 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
L’affaire a été appelée à l’audience du 16 février 2026.
A cette date, la SA CDC HABITAT SOCIAL, représentée par son conseil, indique que la dette est soldée et se désiste de ses demandes à l’exception des dépens et de la demande formée au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile. Elle sollicite le débouté des demandes reconventionnelles formées par les consorts [O].
Monsieur Monsieur [C] [O] et Madame [U] [O], représentés par leur conseil, soutiennent oralement leurs écritures. Ils sollicitent de voir : - Débouter la SA CDC HABITAT de ses demandes, - Condamner la SA CDC HABITAT à leur verser la somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, outre les dépens.
Il est précisé que les demandes de voir « déclarer » et « constater » ne constituent pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civile et ne saisissent pas la juridiction de céans.
A l’issue des débats, la décision est mise en délibéré au 30 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur les demandes maintenues
Les consorts [O], qui n’ont apuré leur dette locative qu’à l’issue de l’introduction de l’assignation, seront tenus aux dépens conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile.
L’équité commande de ne prononcer aucune condamnation au visa des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Il sera rappelé que la présente décision est revêtue de l’exécution provisoire, conformément aux dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par décision rendue contradictoirement, en dernier ressort et prononcée par mise à disposition au greffe,
CONDAMNE in solidum Monsieur Monsieur [C] [O] et Madame [U] [O] aux dépens,
REJETTE pour le surplus les demandes des parties,
RAPPELLE que la présente décision est revêtue de l’exécution provisoire.
Ainsi jugé le 30 mars 2026,
Et ont signé,
Le greffier Le juge des contentieux de la protection
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'article 472 du code de procédure civile prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la …
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I - Sur la demande en paiement des loyers et des charges : Attendu qu’aux termes de l’article 1103 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites et qu’elles ne peuvent être révoquées que …
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. I. Sur les courriel…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION I. Sur les demandes principales • Sur les arriérés de loyers et de charges L'article 1728 du code civil et l'article 7 de la loi du 6 juillet 1989 obligent le locataire à payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 30 mars 2026, sous le numéro 26/00869.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00869. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.