Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 17 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 2025F00257
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 487 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BAR-LE-DUC
17/10/2025 JUGEMENT DU DIX-SEPT OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
CHAMBRE DES PROCÉDURES COLLECTIVES N° de PC : 2025RJ34
Prononcé le 17/10/2025 par Monsieur [Magistrat/Greffier Z] [Magistrat/Greffier V] Président, Monsieur [Magistrat/Greffier G] [Magistrat/Greffier D], Madame [Magistrat/Greffier Y] [Magistrat/Greffier S], Juges, assistés de Monsieur [Magistrat/Greffier J] [Magistrat/Greffier Q], commis-greffier ; après débats et délibéré du même jour ;
A: LA DEMANDE DE :
SAS Alb & Mess [Adresse 1] ci-après dénommée Entreprise en Difficulté En personne
EN PRESENCE DU :
Mandataire Judiciaire : BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires représentée par Maître [Z] [V] [Adresse 2]
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par jugement de ce Tribunal en date du 25/04/2025, a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de SAS Alb & Mess et dont la période d'observation expirait le 17 avril 2026 ;
L'entreprise demande, au terme de cette période de proroger ladite période pour une nouvelle période de six mois en conformité de l'article L 631-7 du code de commerce qui disposent que les articles L 621-1, L 621-2 et L 621-3 du Code de Commerce (et ce dernier relatif au renouvellement de la période d'observation en sauvegarde), sont applicables à la procédure de redressement ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le mandataire judiciaire reprend les termes de son rapport, il expose qu'à ce jour aucun élément faisant obstable au renouvellement de la période d'observation n'a été porté à sa connaissance.
Le mandataire judiciaire reste néanmoins dans l'attente de la communication des données chiffrées de la période d'observation.
La société Alb & Mess, représentée par son directeur général, expose que le taux d'occupation de l'établissement est en hausse en comparaison avec la même période l'an passé.
Il convient de relever qu'au vu de la volonté exprimée du dirigeant de poursuivre l'activité pour favoriser un maintien de l'activité et des observations faites par le mandataire judiciaire tendant à démontrer l'absence de création de dettes nouvelles avérées ; il est dans l'intérêt même des créanciers et de l'entreprise, que celle-ci soit autorisée à poursuivre son exploitation en vue de la présentation d'un plan de redressement en considération des éléments avancés, il y a lieu de statuer comme suit :
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Sur avis non contraire du Juge Commissaire,
Le Ministère Public avisé,
RENOUVELLE la période d'observation ouverte par le jugement initial jusqu'au 25/04/2026.
DIT que l'entreprise en difficulté devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 3] à l'audience du vendredi 20 février 2026 à 15h00.
DIT que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires.
ORDONNE l'exécution provisoire et l'emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier [Magistrat/Greffier J] [Magistrat/Greffier Q]
Le Président [Magistrat/Greffier Z] [Magistrat/Greffier V]
Signe electroniquement par [Magistrat/Greffier Z] [Magistrat/Greffier V]
Signe electroniquement par [Magistrat/Greffier J] [Magistrat/Greffier Q], commis-greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025F00257. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.