Prêt - Demande en remboursement du prêt
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Narbonne
- Décision du
- 5 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 25/00191
- Formation
- JCP Civil
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 915 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NARBONNE Service des contentieux de la protection
MINUTE N°2026/10 JUGEMENT DU 05 Janvier 2026 AFFAIRE N° RG 25/00191 - N° Portalis DBWX-W-B7J-DI7M
AFFAIRE :
S.A. BNP PARIBAS
C/
[A] [O] [E]
Délivré le .......................
☒ Copie à : ME METZ
☒ Copie dossier
JUGEMENT
RENDU LE CINQ JANVIER DEUX MIL VINGT SIX par mise à disposition au greffe
Dans l’affaire :
ENTRE :
S.A. BNP PARIBAS dont le siège social est sis 16 boulevard des Italiens - 75009 PARIS représentée par Maître Guillaume METZ de la SCP PIRIOU METZ NICOLAS, avocats au barreau de VERSAILLES, avocats plaidant
DEMANDEUR
ET :
Monsieur [A] [O] [E] né le 24 Septembre 1996 à PERTUIS (84120) demeurant 8 route départementale 607 - 11100 NARBONNE non comparant
DÉFENDEUR
*** COMPOSITION DU TRIBUNAL :
PRESIDENT : Madame Frédérika ALCOVERE, GREFFIER : Madame Alexandra GAFFIE, Greffier
DEBATS : Audience publique du 03/11/2025 date à laquelle les parties ont été avisées que le délibéré était fixé au 05 Janvier 2026
JUGEMENT : réputé contradictoire par mise à disposition au greffe le 05 Janvier 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Suivant offre de contrat acceptée le 11 août 2022, la SA BNP PARIBAS a conclu avec Monsieur [A] [E] un contrat d’ouverture de compte-chèques n°986454.
Plusieurs mensualités n’ayant pas été honorées, la SA BNP PARIBAS a, par lettre recommandée avec accusé de réception du 24 mars 2023, mis en demeure Monsieur [A] [E] de s’acquitter des mensualités échues impayées, dans un délai de 60 jours, sous peine de déchéance du terme.
Par courrier, en date du 6 juillet 2023, envoyé par lettre recommandée avec accusé de réception, la SA BNP PARIBAS a notifié à Monsieur [A] [E] la clôture juridique du compte-chèques n°986454 et l’a mis en demeure de régler la somme de 2 114,66 euros.
***
Suivant offre de contrat acceptée le 1 octobre 2022, la SA BNP PARIBAS a consenti à Monsieur [A] [E] un crédit à la consommation d’un montant de 30 000 euros, remboursable en 108 mensualités de 365,04 euros au taux conventionnel de 4,96 % (TAEG de 5,32 %), dont 20,10 euros d’assurance facultative.
Plusieurs mensualités n’ayant pas été honorées, la SA BNP PARIBAS a, par lettre recommandée avec accusé de réception du 18 avril 2023, mis en demeure Monsieur [A] [E] de s’acquitter des mensualités échues impayées, dans un délai de 15 jours, sous peine de déchéance du terme.
Par courrier, en date du 6 juillet 2023, envoyé par lettre recommandée avec accusé de réception, la SA BNP PARIBAS a notifié à Monsieur [A] [E] la déchéance du terme du contrat de crédit et l’a mis en demeure de régler la somme de 32 814,45 euros.
Par acte de commissaire de justice du 27 janvier 2025, la SA BNP PARIBAS a fait assigner Monsieur [A] [E] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Narbonne, afin d’obtenir sa condamnation à lui payer la somme de 641,54 euros au titre du solde débiteur du compte-chèques n°986454 avec intérêts de droit à compter du 6 juillet 2023, ainsi que la somme de 32 814,45 euros au titre du solde débiteur du crédit personnel avec intérêts au taux contractuel à compter du 6 juillet 2023, outre la somme de 600 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et les entiers dépens.
L'affaire a été appelée à l'audience du 5 mai 2025, laquelle a été renvoyée au contradictoire des parties à deux reprises à l’audience du 3 novembre 2025.
À cette audience
La SA BNP PARIBAS, représentée par son conseil, a soutenu à l’oral une seule demande de radiation du rôle.
Monsieur [A] [E] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter, bien que régulièrement assigné par acte de commissaire de justice délivré selon les formes prévues par l'article 659 du code de procédure civile.
Les débats clos, l'affaire a été mise en délibérée au 5 janvier 2026 et la décision rendue ce jour.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
1. Sur la demande de radiation du rôle
La SA BNP PARIBAS formule à l’audience une demande de radiation du rôle sans soutenir ses demandes initiales figurant dans l’acte introductif d’instance.
Aux termes de l’article 381 du code de procédure civile, « la radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties ».
En l’espèce, aucun défaut de diligence des parties n’est constaté.
En conséquence, la SA BNP PARIBAS sera déboutée de sa demande de radiation du rôle.
2. Sur les dépens
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie qui succombe supporte les dépens à moins que le juge n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, la SA BNP PARIBAS qui succombe sera condamnée aux entiers dépens.
3. Sur l’exécution provisoire
L’article 514 du code de procédure civile dispose que les décisions de première instance sont, de droit, exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.
En l’espèce, aucun élément ne permet d’écarter l’exécution provisoire de la présente décision.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
DEBOUTE la SA BNP PARIBAS de sa demande de radiation du rôle.
CONDAMNE la SA BNP PARIBAS aux entiers dépens.
RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de plein droit.
Ainsi jugé et prononcé le jour, mois et an susdit par mise à disposition du jugement au greffe.
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Prêt - Demande en remboursement du prêt
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l’article 789 du code de procédure civile, « Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour : 1° Statuer su…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Selon l'article…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Selon l'article…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En vertu de l'a…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Narbonne dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 5 janvier 2026, sous le numéro 25/00191.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00191. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.