Décision chambre du conseil (ouvertures)

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
6 novembre 2025
Numéro de rôle
2025008669
Formation
CHAMBRE DU CONSEIL (OUVERTURES)
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
437 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

REPUBLIQUE FRANCAISE - AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE D'AIX-EN-PROVENCE

Jugement de radiation du 06/11/2025 Rôle n° 2025 008669

Prononcé par sa mise à disposition au greffe le 06/11/2025 (article 450 C.P.C.)

Composition du tribunal lors de l'audience du 06/11/2025

PRESIDENT JUGES : Madame Nicole PARENTI : Monsieur Didier TORRELLI

Monsieur Patrick ANSELMO GREFFIER : Madame Marion KINDRAICH

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

L'Union de Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales Provence Alpes Côte d'Azur (URSSAF)

[Adresse 1] comparant par madame [P] [K], collaboratrice

contre

PAG CONSULTING (SARL)

[Adresse 2] [Localité 1] [Adresse 3] représentée par Maître Alexandre ACQUAVIVA

Vu les articles 377 et suivants du code de procédure civile,

Vu l'article R.631-11 du code de commerce disposant que lorsqu'il apparaît que le débiteur ne remplit pas les conditions requises pour l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire, le tribunal rejette la demande,

A l'audience, Maître [D] indique que la société PAG CONSULTING a réglé la première somme demandée par l'URSSAF d'un montant d'environ 33 000 euros et que ce règlement devait amener à la mise en place d'un échéancier,

Que, cependant, l'URSSAF a par la suite ajouté à cette somme le courant, ce qui a conduit au refus de la mise en place dudit échéancier,

Maître [D] en termine en indiquant qu'il reste 1 384 euros de parts salariales à régler à l'URSSAF, que cette somme est récente et ne fait pas partie des causes de l'assignation et, qu'ainsi, il sollicite le rejet de la demande d'ouverture d'une procédure collective à l'égard de la société PAG CONSULTING (SARL),

Madame [K], collaboratrice de l'URSSAF, affirme que cette somme de 1 384 euros concerne les cotisations dues pour le mois de septembre 2025, et ne faisait donc pas partie de l'assignation en date du 02 juin 2025,

Madame [K] en termine en maintenant la demande d'ouverture d'un redressement judiciaire, et subsidiairement d'une liquidation judiciaire, à l'encontre de la société PAG CONSULTING (SARL) ne disposant pas du pouvoir de s'en désister.

Vu les articles 377 et suivants du code de procédure civile,

Vu l'article R.631-11 du code de commerce,

Les dettes de l'URSSAF, causes de l'assignation, ayant été intégralement soldées,

La somme de 1 384 euros concernant les parts salariales du mois de septembre 2025 n'étant pas une cause de l'assignation en date du 02 juin 2025,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Par ces motifs,

Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement par jugement contradictoire et rendu en premier ressort,

Constate que les conditions d'ouverture d'une procédure collective ne sont pas réunies,

Rejette la demande d'ouverture d'un redressement judiciaire, subsidiairement d'une liquidation judiciaire, à la demande de l'URSSAF et à l'encontre de la société PAG CONSULTING (SARL).

Liquide les dépens à la somme de 57,23 euros dont TVA 9,54 euros.

Le président Madame Nicole PARENTI

Le greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025008669. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.