Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

COUR D’APPEL DE [Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2] [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 3] ☎ : [XXXXXXXX01]

■

ORDONNANCE statuant sur la poursuite de l’hospitalisation sans consentement en établissement psychiatrique

contrôle systématique d’une hospitalisation complète

Articles L. 3211-12-1 à L. 3211-13 et R. 3211-7 à R. 3211-30 du code de la santé publique N° RG 26/00036 - N° Portalis DB2K-W-B7K-DKGQ

Patiente : Mme [X] [T]

ORDONNANCE

Nous, Anne-Laure CAZENEUVE, vice-présidente au tribunal judiciaire de Vesoul, assistée de Christophe MORIN, greffier ;

Vu les dispositions des articles L. 3212-1, L. 3211-12-1, R. 3211-7 et s. du code de la santé publique ;

Vu la requête de Monsieur le directeur du CHS de [Localité 4] et Nord Franche-Comté en date du 21 janvier 2026, enregistrée au greffe le 21 janvier 2026 à 14h44 tendant au contrôle de la mesure de soins psychiatriques dont :

Madame [X] [T] [Adresse 3] [Localité 5] née le 09 Septembre 1983 à [Localité 6] (HAUTE [Localité 7])

assistée de Me Anaïs PETIT, avocat au barreau de la Haute-Saône, commis d’office, fait actuellement l’objet au sein du centre hospitalier spécialisé de Saint-Rémy et Nord Franche-Comté ;

Vu la décision du directeur de CHS de [Localité 4] et Nord Franche-Comté en date du 8 février 2025 prononçant l’admission initiale en hospitalisation complète de Madame [X] [T] ;

Vu l’ordonnance du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique maintenant cette mesure d’hospitalisation complète établie le 14 août 2025 ;

Vu les certificats médicaux mensuels de situation établis aux dates suivantes :

. le 4 septembre 2025 par le Dr [C], . le 3 octobre 2025 par le Dr [C], . le 3 novembre 2025 par le Dr [P], . le 3 décembre 2025 par le Dr [U], . le 2 janvier 2026 par le Dr [C], . le 2 février 2026 par le Dr [P] ;

Vu les décisions administratives portant maintien de la mesure de soins psychiatrique signées et notifiées (ou information donnée) aux dates suivantes :

. le 4 septembre 2025, notifiée le 4 septembre 2025, . le 3 octobre 2025, notifiée le 3 octobre 2025, . le 3 novembre 2025, notifiée le 3 novembre 2025, . le 3 décembre 2025, notifiée le 12 décembre 2025, . le 2 janvier 2026 notifiée le 2 janvier 2026, . le 2 février 2026, notifiée le 2 février 2026 ;

Vu la saisine par le directeur de l’établissement du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique reçue au greffe de la juridiction le 21 janvier 2026;

Vu l’avis motivé en date du 21 janvier 2026 établi par le Dr [P] ;

Vu l’avis du collège en date du 6 février 2026 ;

Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 11 février 2026 ;

Vu le débat contradictoire en date de ce jour ;

Vu les articles L. 3211-1 et suivants, L. 3212-1 et suivants du code de la santé publique ;

MOTIFS :

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Attendu qu'en application des dispositions de l'article L. 3211-12-1-I du code de la santé publique, «L'hospitalisation complète d'un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le Directeur d'établissement, lorsque l'hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l'Etat dans le département lorsqu'elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l'article L. 3214-3 du présent code ou de l'article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure : 3° Avant l'expiration d'un délai de six mois à compter soit de toute décision judiciaire prononçant l'hospitalisation en application de l'article 706-135 du code de procédure pénale, soit de toute décision prise par le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique en application du présent I ou des articles L. 3211-12 ou L. 3213-9-1 du présent code, lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète de manière continue depuis cette décision. Toute décision du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique prise avant l'expiration de ce délai en application du 2° du présent I ou de l'un des mêmes articles L. 3211-12 ou L. 3213-9-1, ou toute nouvelle décision judiciaire prononçant l'hospitalisation en application de l'article 706-135 du code de procédure pénale fait courir à nouveau ce délai. Le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique est alors saisi quinze jours au moins avant l'expiration du délai de six mois prévu au présent 3° » ;

Attendu que les dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique rappellent qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l'objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d'établissement que lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d'une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme d'un programme de soins psychiatriques ;

Attendu que Madame [X] [T] a été admis en hospitalisation complète à la demande d’un tiers selon la procédure de péril imminent le 4 février 2025 alors qu'elle présentait une instabilité psychomotrice ainsi que des hallucinations auditives avec injonction de passage à l'acte auto ou hétéro-agressifs ;

Que les certificats médicaux ont été régulièrement établis tous les mois depuis la dernière décision du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique du 6 juillet 2023, de même que les décisions administratives de maintien de la mesure d’hospitalisation sous contrainte ;

Que le procureur de la république demande la poursuite de soins sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète par avis du 11 février 2026 ;

Qu’à l’audience, Madame [X] [T] explique qu’elle bénéficie d’une bonne prise en charge au sein de l’unité ; qu’elle précise se sentir en sécurité et n’est dès lors pas opposée à la poursuite de la mesure ;

Attendu que l’existence de troubles psychiques est constatée dans l’ensemble des certificats et avis dûment communiqué qui relèvent que l’état de Madame [X] [T] est particulièrement fluctuant ; qu’ils notent néanmoins une absence d’évolution positive ces derniers mois ; qu’ainsi,les psychiatres soulignent notamment la persistance de comportement instable et d’agressivité à l’égard d’autrui ; que la patiente présente en outre une thymie légèrement dépressive ainsi qu’une anxiété généralisée avec crises d’angoisse et une tendance à l’histrionisme ;

Qu’au regard de ces éléments et de l’inconstance de son état psychique tout comme l’adhésion aux soins qui reste précaire du fait de ses troubles, la poursuite d’une période de soins en hospitalisation complète s’avère justifiée ;

Qu’aussi, en l’état de ces constatations médicales sur l’état mental du patient et son consentement aux soins établis par les certificats médicaux versés en procédure et pour lesquels le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique ne peut substituer son appréciation à celle des médecins, aucune irrégularité de procédure n’ayant été soulevée par le conseil du patient, son hospitalisation complète sera maintenue ;

PAR CES MOTIFS :

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Autorisons le maintien de l’hospitalisation complète sans consentement de Madame [X] [T] ;

Rappelons que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel, dans un délai de 10 jours à compter de sa notification et que l’appel sera formé par déclaration au greffe de la cour d’appel transmise par tout moyen ;

Informons les parties que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ;

Rappelons que si la personne est encore maintenue en soins psychiatriques sans son consentement dans le délai de 6 mois à compter de la présente décision, un nouveau contrôle du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique devra être effectué avant cette échéance ;

Disons que la présente ordonnance sera immédiatement notifiée :

* à la personne hospitalisée, * à l’établissement hospitalier, * à l’avocat, * au tuteur * au ministère public dans la journée.

Fait en notre cabinet, le 12 février 2026 à 15h00.

Le greffier Le juge