Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières
Décision du
10 mars 2026
Numéro de rôle
24/00006
Formation
CHM SURENDETTEMENT
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
377 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHARLEVILLE-MEZIERES [Adresse 1] [Localité 1]

N° RG 24/00006 - N° Portalis DBWT-W-B7I-ER2D

Minute: JUGEMENT DE CADUCITÉ

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 10 mars 2026 par le Tribunal Judiciaire de CHARLEVILLE-MEZIERES, présidé par Samira GOURINE, Vice-Présidente en charge des contentieux et de la protection assistée de Angélique PETITFILS, Greffière;

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

Monsieur [B] [Q] [Adresse 2] [Localité 2] non comparant, ni représenté

à

Monsieur [K] [Z] [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 3] non comparant, ni représenté

Société [1] [Adresse 5] [Adresse 6] [Localité 4] non comparante, ni représentée

Société [2] [Adresse 7] [Adresse 8] [Localité 5] non comparante, ni représentée

Société [3] Chez [4] SERVICE SURENDETTEMENT [Adresse 9] [Localité 6] non comparante, ni représentée

Société [5] Chez [6] [Adresse 10] [Localité 7] non comparante, ni représentée

Etablissement public SIP [Localité 8] [Adresse 11] [Adresse 12] [Localité 9] non comparante, ni représentée

Société [7] Chez [8] - Service surendettement [Adresse 9] [Localité 6] non comparante, ni représentée

Vu les articles 468 et 1419 du Code de Procédure Civile ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que par acte en date du 13 janvier 2026, les parties ont été convoquées devant le Tribunal judiciaire pour l'audience de surendettement du 10 février 2026, par lettre recommandée avec avis de réception ;

Que cependant, la partie demanderesse n'a pas comparu à l'audience du 10 février 2026 à laquelle elle a été régulièrement convoquée alors qu'elle avait été régulièrement avisée, ni soutenu sa contestation par aucun écrit; ceci alors que l'avis de réception de leur convocation, suite à distribution postale le 16 janvier 2026, est revenu signé au greffe le 29 janvier 2026 ;

Que lors de l'audience du 10 février 2026, l'affaire a été renvoyée pour permettre au demandeur de comparaître à l'audience du 10 mars 2026 ;

Que cependant, la partie demanderesse n'a pas davantage comparu à l'audience du 10 mars 2026 à laquelle elle a été avisée;

Que la partie demanderesse n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;

Qu'il convient en conséquence de déclarer la citation caduque par application de l'article 468 alinéa 2 du Code de Procédure Civile qui dispose que : "le Juge peut, même d'office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure".

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement;

DÉCLARE la citation caduque,

CONSTATE l'extinction de l'instance ;

Dit qu'il n'y a pas de dépens.

LE GREFFIER LA VICE-PRESIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 10 mars 2026, sous le numéro 24/00006.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00006. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.