Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 22 mai 2025
- Numéro de rôle
- 2022J00037
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 512 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
••••• VIENNE
22/05/2025 JUGEMENT DU VINGT-DEUX MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par assignation en date du 31 janvier 2022 La cause a été entendue à l'audience du 24 avril 2025 à laquelle siégeaient : * Monsieur Franck SUIFFET, Président, * Monsieur Roger TOURNOIS, Juge, * Monsieur Jérôme BOUIN, Juge, assistés de : * Madame Nicole CHALUMEAU, commis-greffier. A l'issue des débats, le président a avisé les parties de la date de la décision et de son prononcé par mise à disposition au greffe. Après quoi les juges présents lors des débats en ont délibéré pour rendre ce jour la présente Rôle n° 2022J37 ENTRE décision : * La société MANOLO [Adresse 1] [Adresse 1] [Localité 1] DEMANDEUR - représenté par : Maître Valérie PALLANCA - [Adresse 2] Maître Fany BAIZEAU - Selarl ORID AVOCATS - [Adresse 3] ЕТ - La société MMA IARD [Adresse 4] [Localité 2] DÉFENDEUR - représenté par : Maître Erick ZENOU - Selarl ERICK ZENOU AVOCATS ET ASSOCIES - [Adresse 5] Maître Guillaume BRAJEUX - Cabinet HFW - [Adresse 6]
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du CPC) : 57,99 € HT, 11,60 € TVA, 69,59 € TTC
Copie exécutoire délivrée le 22/05/2025 à Me Valérie PALLANCA Copie exécutoire délivrée le 22/05/2025 à Me Erick ZENOU - Selarl ERICK ZENOU AVOCATS ET ASSOCIES
Par acte d'huissier régulièrement signifié le 31 janvier 2022, la société MANOLO a assigné la société MMA IARD devant le tribunal de commerce de Vienne afin d'obtenir l'indemnisation de ses pertes d'exploitations subies à la suite des mesures administratives prises pour lutter contre l'épidémie de Covid-19.
Par voie de conclusions transmises au greffe le 2 avril 2025, la société MANOLO entend se désister de son instance et de son action contre MMA IARD.
Par voie de conclusions transmises au greffe le 3 avril 2025, la société MMA IARD confirme à toutes fins utiles accepter le désistement de la demanderesse, chaque partie conservant à sa charge ses frais et dépens.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION :
Attendu qu'il sera donné acte à la société MANOLO de son désistement d'instance et d'action ;
Attendu qu'il sera donné acte à MMA IARD de son acquiescement au désistement d'instance et d'action de la société MANOLO ;
Attendu que, les conditions prescrites par les articles 394 à 397 du code de procédure civile étant remplies, le désistement de l'instance constaté produira les effets prévus aux articles 398 et 399 du même code ;
Attendu que chaque partie conservera la charge de ses frais et que les dépens de la présente instance seront supportés par la société MANOLO ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
DONNE ACTE à la société MANOLO de son désistement d'instance et d'action,
DONNE ACTE à MMA IARD de son acquiescement au désistement d'instance et d'action de la société MANOLO,
CONSTATE l'extinction de l'instance et par voie de conséquence, le dessaisissement du tribunal,
DIT que chacune des parties conserva la charge de ses frais,
LAISSE à la société MANOLO la charge des dépens prévus à l'article 695 du code de procédure civile et les LIQUIDE conformément à l'article 701 du code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Franck SUIFFET
Le Greffier Nicole CHALUMEAU
Signe electroniquement par Franck SUIFFET
Signe electroniquement par Nicole CHALUMEAU, commis-greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2022J00037. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.