Décision sociale

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
24 avril 2025
Numéro de rôle
2024F01393
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
518 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHARTRES

24/04/2025 JUGEMENT DU VINGT-QUATRE AVRIL DEUX MILLE VINGT-CINQ

Numéro de rôle général : 2024F1393 Numéro de Procédure collective : 2024RJ346

JUGEMENT DE PROLONGATION DE LA PERIODE D'OBSERVATION

DEBITEUR :

[Adresse 1] SAS [Adresse 2] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 828 688 655 RCS [Localité 1]

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Décision contradictoire et en premier ressort

Président : Monsieur Ludovic POUZOL Juges : Monsieur Thierry GAUTRIN Monsieur Lionel IZOU Monsieur Lionel IZOU

lors des débats, du délibéré et du prononcé.

Assistés, lors des débats et du prononcé, de Maître Sébastien FERTRÉ, greffier.

En présence de Monsieur Frédéric CHEVALLIER, procureur de la République.

Débats à l'audience en Chambre du Conseil du 24/04/2025.

Jugement prononcé en audience publique le 24/04/2025 par Monsieur Ludovic POUZOL, président assisté de Maître Sébastien FERTRÉ, greffier, qui l'ont signé.

Par jugement en date du 31/10/2024, le Tribunal de céans a ouvert la procédure de redressement judiciaire à l'égard de Playnitud Kids SAS.

Le tribunal est appelé à statuer sur la prolongation de la période d'observation.

A l'audience du 24/04/2025 les personnes suivantes ont été entendues ou dûment appelées : * Playnitud Kids SAS, représentée par Madame Virginie BORDAS, présidente, assistée de Maître Mathilde PUYENCHET, avocat au Barreau de 28000 CHARTRES, * SELARL AJAssociés prise en la personne de Maître [I] [Z], administrateur judiciaire, * SELARL PJA représentée par Maître [P] [U], mandataire judiciaire, * Mme/Mr le représentant des salariés de la SAS PLAYNITUD KIDS,

Maître [I] [Z], ès-qualités, précise que l'entreprise durant la période d'observation a gagné 15.000 e de résultat d'exploitation. Qu'il sollicite, ès qualités, la prolongation de la période d'observation.

SELARL PJA, ès-qualités, précise que le passif vérifié est de 266.000 €. Qu'elle est favorable à la poursuite d'activité.

Maître [G] indique qu'un nouveau concept est prêt afin de générer un chiffre d'affaires supplémentaire.

Le juge-commissaire en son rapport écrit est favorable au renouvellement de la période d'observation.

Le Ministère Public a été avisé de la date de l'audience, la procédure lui ayant été communiquée. Il requiert la prolongation de la période d'observation.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

Attendu qu'il ressort des informations fournies au Tribunal qu'il est nécessaire de laisser un délai supplémentaire à Playnitud Kids SAS pour élaborer un projet de plan de redressement de l'entreprise ;

Attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article L. 621-3 du code de commerce et d'autoriser le renouvellement de la période d'observation jusqu'au 31/10/2025 ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par jugement en premier ressort et contradictoire.

Après avis du Ministère Public et consultation du juge-commissaire, Vu les observations formulées, Vu les articles L 621-3 et R. 621-9 du code de commerce,

PROLONGE la période d'observation de Playnitud Kids SAS, adresse : [Adresse 2] [Localité 1], immatriculé(e) au RCS de [Localité 1] sous le numéro 828688655, en vue de l'élaboration d'un projet de plan de redressement de l'entreprise jusqu'au 31/10/2025,

RENVOIE l'affaire au 30/10/2025 à 10 heures 00 en Chambre du Conseil,

ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi,

DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure et les liquide.

Ainsi jugé et prononcé

Le Greffier Sébastien FERTRÉ

Le Président Ludovic POUZOL

Signe electroniquement par Ludovic POUZOL

Signe electroniquement par Sebastien FERTRÉ, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024F01393. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.