Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 27 février 2026
- Numéro de rôle
- 25/04361
- Formation
- PPP PÔLE CIRCUIT COURT
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 758 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° RG 25/04361 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3POG
Ordonnance du : 27/02/2026
MINUTE N°
PPP PÔLE CIRCUIT COURT
Copie exécutoire délivrée le : à : Me Nathalie GENIN-BOURGEOIS
Expédition délivrée le : à : -Monsieur [V] [D] - Monsieur [J] [D] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION
ORDONNANCE DE REFERE
A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le Vendredi vingt sept Février deux mil vingt six
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
JUGE : AZOULAY Avner GREFFIER : MANSOURI Céline
ENTRE :
DEMANDERESSE
S.C.I. SCI 5 S, dont le siège social est sis 1 montée des Soeurs - 69510 SOUCIEU EN JARREST représentée par Me Nathalie GENIN-BOURGEOIS, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 761
d’une part
DEFENDEURS
Monsieur [V] [D], demeurant 1 rue Micky Barange - 69510 SOUCIEU EN JARREST comparant en personne Cité à domicile par acte de commissaire de justice en date du 06 Novembre 2025.
Monsieur [J] [D], demeurant 51 chemin de la Noyeraie - 69530 ORLIENAS comparant en personne Cité à personne par acte de commissaire de justice en date du 06 Novembre 2025.
d’autre part
Débats à l’audience publique du 28/11/2025 Mise à disposition au greffe le 16/01/2026 Délibéré prorogé au : 27/02/2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par assignation en date du 06/11/2025, la SCI 5 S a fait citer Monsieur [V] [D] (en qualité de locataire) et Monsieur [J] [D] (en qualité de caution) aux fins d'obtenir :
leur condamnation au paiement au de sommes dues au titre d'impayés locatifs,la constatation ou le prononcé de résiliation du baill'expulsion des occupants avec le concours de la force publique si nécessaireleur condamnation au paiement d'une indemnité d'occupationleur condamnation aux frais et dépens de l'instance En cours d'instance, la dette locative a fait l'objet d'une régularisation totale et le requérant a abandonné une part de ses demandes principales tout en en maintenant ses demandes quant aux frais et dépens de l'instance.
Les défendeurs ont sollicité une réduction des sommes demandées au titre des frais et dépens.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DU JUGEMENT
Selon l'article 4 alinéa 1 du Code de procédure civile "L'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ".
Ainsi le procès civil est la chose des parties et il en résulte que les prétentions du requérant peuvent être abandonnées en tout ou partie en cours d'instance.
En l'espèce, le requérant fait valoir que le litige a fait l'objet d'une régularisation partielle en cours d'instance.
Il n'est ni contesté ni contestable qu'une dette locative a pu fonder la présente action judiciaire. La production du bail, des courriers de relance et du solde locatif le démontrent.
Une régularisation partielle est intervenue en ce sens que les locataires ont quitté le logement.
Il apparaît ainsi que la dette locative a été régularisée le 28/11/2025 .
Il n'en demeure pas moins que la régularisation opérée intervient à la suite de l'acte introductif d'instance et que la présente procédure a donc été nécessaire.
Il convient par conséquent de condamner les défendeurs aux dépens et il apparaît inéquitable de laisser à la charge du requérant les frais irrépétibles qu'il a engagés.
L'indemnité due par Monsieur [V] [D] (en qualité de locataire) et Monsieur [J] [D] (en qualité de caution) qui perdent le procès, au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile sera fixée à 350,00 €.
Enfin, la présente décision est exécutoire par provision en vertu de l'article 514 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS Le juge du contentieux de la protection et de la proximité statuant publiquement, par jugement contradictoire et en dernier ressort ,
CONSTATE le désistement partiel du requérant et la régularisation de la dette locative en cours d'instance ;
CONDAMNE in solidum Monsieur [V] [D] (en qualité de locataire) et Monsieur [J] [D] (en qualité de caution) à payer à la SCI 5 S la somme de 350,00 € en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile.
CONDAMNE in solidum Monsieur [V] [D] (en qualité de locataire) et Monsieur [J] [D] (en qualité de caution) aux dépens ;
DÉBOUTE les parties de leurs plus amples demandes ;
RAPPELLE que la présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition les jour, mois et an susdits par le Président et le Greffier susnommés.
Le Greffier, Le Président,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 27 février 2026, sous le numéro 25/04361.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04361. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.