Demande en réparation des dommages causés par des véhicules terrestres à moteur
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Valence
- Décision du
- 12 février 2026
- Numéro de rôle
- 26/00565
- Formation
- CH1 Contentieux Général
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 364 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
N° RG 26/00565 - N° Portalis DBXS-W-B7K-I4DN
N° minute :
Copie exécutoire délivrée le 26/02/2026
à : - Me Anaïs BOURGIER, - Me Alexandre FARELLY, - la SARL LAURA COURTOT AVOCAT TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
CH1 CONTENTIEUX GENERAL
ORDONNANCE DE DESISTEMENT DU 12 FEVRIER 2026
DEMANDEURS :
Madame [T] [V] épouse [X] née le [Date naissance 1] 1973 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Maître Alexandre FARELLY, avocat au barreau de GRENOBLE
Monsieur [Z] [X] né le [Date naissance 2] 1967 à [Localité 3] [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Alexandre FARELLY, avocat au barreau de GRENOBLE
DÉFENDERESSES :
C.P.A.M. DU RHONE, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Maître Anaïs BOURGIER, avocat au barreau de GRENOBLE
Compagnie d’assurance LLOYD’S INSURANCE COMPANY SA, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège [Adresse 3] [Localité 5] représentée par Maître Laura COURTOT de la SARL LAURA COURTOT AVOCAT, avocats au barreau de la DRÔME
DÉBATS :
Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action déposées le 29 juillet 2025 par M. [Z] [X] et Mme [T] [V] épouse [X] ;
Vu les conclusions d’acceptation de désistement déposées le 22 octobre 2025 par la société LLOYD’S INSURANCE COMPANY ;
Vu les conclusions d’acceptation de désistement déposées le 6 février 2026 par la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Attendu que les demandeurs déclarent se désister de leur instance et de leur action ;
Que dans la mesure où les défendeurs acceptent expressément ce désistement, il convient de le déclarer parfait et de constater en conséquence le dessaisissement du tribunal par l’effet de l’extinction de l’instance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par décision rendue contradictoirement, par mise à disposition au greffe et susceptible d’appel dans les conditions fixées par les articles 794 et 795 du Code de procédure civile,
Constate l’extinction de l’instance par l’effet du désistement d’instance et d’action de M. [Z] [X] et de Mme [T] [V] épouse [X] et le dessaisissement du Tribunal ;
Dit que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens, conformément à leur accord.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 février 2026, sous le numéro 26/00565.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00565. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.