Demande en réparation des dommages causés par des véhicules terrestres à moteur

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Valence
Décision du
12 février 2026
Numéro de rôle
26/00565
Formation
CH1 Contentieux Général
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
364 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

N° RG 26/00565 - N° Portalis DBXS-W-B7K-I4DN

N° minute : 

Copie exécutoire délivrée le 26/02/2026

à : - Me Anaïs BOURGIER, - Me Alexandre FARELLY, - la SARL LAURA COURTOT AVOCAT TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE

CH1 CONTENTIEUX GENERAL

ORDONNANCE DE DESISTEMENT DU 12 FEVRIER 2026

DEMANDEURS :

Madame [T] [V] épouse [X] née le [Date naissance 1] 1973 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Maître Alexandre FARELLY, avocat au barreau de GRENOBLE

Monsieur [Z] [X] né le [Date naissance 2] 1967 à [Localité 3] [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Alexandre FARELLY, avocat au barreau de GRENOBLE

DÉFENDERESSES :

C.P.A.M. DU RHONE, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Maître Anaïs BOURGIER, avocat au barreau de GRENOBLE

Compagnie d’assurance LLOYD’S INSURANCE COMPANY SA, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège [Adresse 3] [Localité 5] représentée par Maître Laura COURTOT de la SARL LAURA COURTOT AVOCAT, avocats au barreau de la DRÔME

DÉBATS :

Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action déposées le 29 juillet 2025 par M. [Z] [X] et Mme [T] [V] épouse [X] ;

Vu les conclusions d’acceptation de désistement déposées le 22 octobre 2025 par la société LLOYD’S INSURANCE COMPANY ;

Vu les conclusions d’acceptation de désistement déposées le 6 février 2026 par la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Attendu que les demandeurs déclarent se désister de leur instance et de leur action ;

Que dans la mesure où les défendeurs acceptent expressément ce désistement, il convient de le déclarer parfait et de constater en conséquence le dessaisissement du tribunal par l’effet de l’extinction de l’instance ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par décision rendue contradictoirement, par mise à disposition au greffe et susceptible d’appel dans les conditions fixées par les articles 794 et 795 du Code de procédure civile,

Constate l’extinction de l’instance par l’effet du désistement d’instance et d’action de M. [Z] [X] et de Mme [T] [V] épouse [X] et le dessaisissement du Tribunal ;

Dit que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens, conformément à leur accord.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 février 2026, sous le numéro 26/00565.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00565. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.