Autres demandes en matière de libéralités

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
16 février 2026
Numéro de rôle
25/03288
Formation
HAGUENAU Civil
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
603 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 25/03288 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQAH

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE HAGUENAU [Adresse 1] [Localité 1]

HAGUENAU Civil N° RG 25/03288 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQAH

Minute n°

Expédition exécutoire à: M. [U] [E] Mme [Q] [E] épouse [M] M. [L] [Y] [E]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT D’HOMOLOGATION DU 16 FEVRIER 2026

DEMANDEUR :

Monsieur [U] [E] [Adresse 2] [Localité 2] non comparant,

DÉFENDEURS :

Madame [Q] [E] épouse [M] [Adresse 3] [Localité 3] comparante,

Monsieur [L] [Y] [E] [Adresse 4] [Localité 4] comparant,

COMPOSITION DU TRIBUNAL : Arnaud STURCHLER, Juge du Tribunal de Proximité Isabelle JAECK, Greffier

DÉBATS : A l'audience publique du 04 Décembre 2025 à l’issue de laquelle le Président, Arnaud STURCHLER, Juge du Tribunal de Proximité, a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 16 Février 2026.

JUGEMENT Réputé contradictoire en Premier ressort, Rendu par mise à disposition au greffe, Signé par Arnaud STURCHLER, Juge du Tribunal de Proximité et par Isabelle JAECK, Greffier

N° RG 25/03288 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQAH

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Vu la requête de Monsieur [U] [E] en date du 14 avril 2025, enregistrée au greffe en date du 15 avril 2025 ;

L’affaire a été évoquée à l’audience du 4 décembre 2025 à laquelle Mme [Q] [E] épouse [M] et M. [L] [Y] [E] étaient présents et exprimaient leur consentement à une tentative de conciliation. Lors de cette audience, le président renvoyait immédiatement les parties devant le conciliateur et un constat d’accord lui était transmis aux termes duquel, les parties sont convenues de mettre un terme au litige par des concessions réciproques.

La décision d’homologation a été prise sur le siège à l’audience du 4 décembre 2025 par mise à disposition au greffe du 16 février 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes de l’article 2044 du Code civil, la transaction est un contrat par lequel les parties, par des concessions réciproques, terminent une contestation née, ou préviennent une contestation à naître. Ce contrat doit être rédigé par écrit.

Selon les articles 1565 et suivants du Code de procédure civile, la transaction conclue par des parties peut être soumise, aux fins de la rendre exécutoire, à l'homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée. Le juge est saisi par la partie la plus diligente ou l'ensemble des parties à la transaction. Le juge à qui est soumis l'accord ne peut en modifier les termes. Il statue sur la requête qui lui est présentée sans débat, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties. S'il est fait droit à la requête, tout intéressé peut en référer au juge qui a rendu la décision.

L’homologation relève de la matière gracieuse.

En l’espèce, le protocole d’accord transactionnel versé aux débats et revêtu des signatures des parties ne comporte aucune disposition contraire à l’article 6 du code civil et est conforme à leurs intérêts.

Il convient donc de l’homologuer, et de constater qu’il met fin au présent litige en application de l’article 2052 du Code civil.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge du Tribunal de Proximité, statuant hors la présence du public, par jugement rendu en matière gracieuse,

HOMOLOGUE le protocole d’accord intervenu le 4 décembre 2025 entre Monsieur [U] [E], Madame [Q] [E] épouse [M] et Monsieur [L] [Y] [E] ;

LUI donne force exécutoire ;

DIT qu’un exemplaire de cet accord sera annexé à la minute et aux expéditions du présent jugement ;

CONSTATE que le protocole d’accord transactionnel met fin au présent litige ;

CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;

DIT que chacune des parties conservera la charge de ses dépens, sauf meilleur accord des parties.

Le Greffier Le Président Isabelle JAECK Arnaud STURCHLER

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 16 février 2026, sous le numéro 25/03288.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03288. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.