Demande relative à une servitude de distance pour les plantations et constructions
ServitudesDemande relative à une servitude de distance pour les plantations et constructionsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 12 février 2026
- Numéro de rôle
- 25/02503
- Formation
- 3e chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 568 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
3e chambre civile
ORDONNANCE SUR REQUÊTE
N° RG 25/02503 - N° Portalis DBVK-V-B7J-QU6Q
APPELANT :
M. [F] [A]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représenté par Me Benjamin JEGOU, avocat au barreau de BEZIERS substitué par Me Caroline VERGNOLLE, avocat au barreau de BEZIERS
INTIMES :
M. [R] [D]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représenté par Me Marie-Hélène BES, avocat au barreau de BEZIERS
Mme [S] [D] épouse [M]
[Adresse 3]
[Localité 3]
Représentée par Me Marie-Hélène BES, avocat au barreau de BEZIERS
Le DOUZE FEVRIER DEUX MILLE VINGT SIX,
Nous, Thierry CARLIER, conseiller, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Sabine MICHEL, greffier,
Vu les débats à l'audience sur incident du 9 décembre 2025, à laquelle l'affaire a été mise en délibéré au 12 février 2026 ;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE :
Le 12 mai 2025, Monsieur [F] [A] a interjeté appel à l'encontre d'un jugement rendu le 9 mai 2023 par le tribunal judiciaire de Béziers.
Par conclusions d'incident remises au greffe le 30 juin 2025, Monsieur [A] demande au conseiller de la mise en état d'ordonner le sursis à statuer dans l'instance pendante devant la cour d'appel de Montpellier sous le n° RG 25/02503 dans l'attente de la décision à intervenir de la Cour de cassation sur le pourvoi formé par Monsieur [A] le 27 mai 2025 et de statuer ce que de droit sur les dépens.
Par conclusions d'incident en réplique remises au greffe le 16 septembre 2025, Madame [S] [D] épouse [M] et Monsieur [R] [D] demandent au conseiller de la mise en état de débouter Monsieur [A] de sa demande de voir ordonner un nouveau sursis à statuer dans l'attente de la décision à intervenir de la Cour de cassation et de condamner Monsieur [A] à la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
En l'espèce, il convient de rappeler l'existence de deux procédures parallèles, à savoir une procédure aux fins de bornage ayant donné lieu à un jugement du tribunal judiciaire de Béziers du 30 octobre 2020 infirmé en toutes ses dispositions par un arrêt de la cour d'appel de Montpellier du 27 mars 2025 et une procédure aux fins de constater un empiètement ayant donné lieu à un jugement du tribunal judiciaire de Béziers du 9 mai 2023 ayant constaté que l'action engagée par Monsieur [A] était prescrite, ce jugement faisant également l'objet d'un appel.
Monsieur [A] ayant formé un pourvoi contre l'arrêt du 27 mars 2025 ayant constaté l'acquisition de la prescription trentenaire et ordonné le bornage sollicite qu'il soit sursis à statuer sur l'appel à l'encontre du jugement portant sur l'empiètement dans l'attente de la décision de la Cour de Cassation sur le bornage et la prescription.
Force est de constater que la décision de la Cour de cassation, en particulier concernant l'interruption du délai de la prescription acquisitive, serait susceptible d'avoir une incidence sur la question de l'empiètement et de remettre par conséquent en cause la décision rendue sur le bornage par la cour d'appel.
Dans ces conditions, il convient de surseoir à statuer dans l'attente de la décision à intervenir de la Cour de cassation sur le pourvoi formé par Monsieur [A] le 27 mai 2025.
PAR CES MOTIFS :
Ordonnons un sursis à statuer dans l'instance pendante devant la cour d'appel de Montpellier sous le n° RG 25/02503 dans l'attente de la décision à intervenir de la Cour de cassation sur le pourvoi formé par Monsieur [A] le 27 mai 2025;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Laissons les dépens de l'incident à la charge de Monsieur [F] [A].
Le greffier, Le magistrat chargé de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à une servitude de distance pour les plantations et constructions
16/10/2026MOTIVATION Le tribunal rappelle que ne constituent pas des prétentions au sens de l'article 4 du code de procédure civile les demandes des parties tendant à 'dire et juger' ou 'constater', en ce que, hors les cas prévus par la loi, elles ne sont pas susceptibl…
Demande relative à une servitude de distance pour les plantations et constructions
12/10/2026MOTIFS Sur la demande d’élagage L’article 834 du code de procédure civile prévoit que dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé tou…
Demande relative à une servitude de distance pour les plantations et constructions
22/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article R.211-3-8 du Code de l’organisation judiciaire, le tribunal judiciaire connaît des actions relatives à la distance prescrite par la loi, les règlements particuliers et l'usage des lieux pour les plantations ou l'él…
Demande relative à une servitude de distance pour les plantations et constructions
17/09/2026MOTIFS DE LA DECISION: L'article 144 du code de procédure civile dispose que les mesures d'instruction peuvent être ordonnées en tout état de cause, dès lors que le juge ne dispose pas d'éléments suffisants pour statuer. Selon l’article 671 du code civil, il n…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 12 février 2026, sous le numéro 25/02503.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02503. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.