Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 11 février 2026
- Numéro de rôle
- 20/00897
- Formation
- 3e chambre sociale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 635 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ARRÊT n°
Grosse + copie
délivrées le
à
3e chambre sociale
ARRÊT DU 11 Février 2026
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 20/00897 - N° Portalis DBVK-V-B7E-OQO2
Décision déférée à la Cour : Jugement du 08 JANVIER 2020 POLE SOCIAL DU TJ DE [Localité 1]
N° RG19/00255
APPELANT :
Monsieur [F] [N]
[Adresse 1]
[Localité 2]
COMPARANT EN PERSONNE
INTIMEE :
X URSSAF - SECURITE SOCIALE DES INDEPENDANTS
AGENCE REGION RHONE
[Adresse 2]
[Localité 3]
non comparante
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue le 20 NOVEMBRE 2025, en audience publique, devant la Cour composée de :
M. Thomas LE MONNYER, Président de chambre
Mme Anne MONNINI-MICHEL, Conseill're
Mme Frédérique BLANC, Conseill're
qui en ont délibéré.
Greffier, lors des débats : M. Philippe CLUZEL
ARRÊT :
- REPUTE CONTRADICTOIRE;
- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
- signé par M. Thomas LE MONNYER, Président de chambre, et par M. Philippe CLUZEL, Greffier.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*
* *
EXPOSE DU LITIGE :
Par acte d'huissier du 25 avril 2019, l'URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants a signifié à Monsieur [N] [F] une contrainte émise le 19 avril 2019 pour un montant de 20 974 € représentant les cotisations et contributions sociales des 3ème et 4ème trimestres 2018, augmentées des majorations.
Par lettre recommandée avec accusé de réception datée du 03 mai 2019, Monsieur [N] [F] a saisi le Tribunal des affaires de sécurité sociale afin de former opposition à contrainte.
Par jugement du 08 janvier 2020, le Pôle social du tribunal judiciaire de Perpignan a statué comme suit :
Déclare recevable l'opposition formée par Monsieur [F] [N] ;
Déclare recevable l'URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants à poursuivre la procédure à l'encontre de Monsieur [F] [N] ;
Déboute Monsieur [F] [N] de l'ensemble de ses demandes ;
Valide la contrainte signifiée le 25 avril 2019 à hauteur de la somme de 14 898 euros ;
Déboute l'URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants de sa demande de condamnation de Monsieur [F] [N] à une amende civile ;
Condamne Monsieur [F] [N] à payer la somme de 200 euros à l'URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Condamne Monsieur [F] [N] aux entiers dépens en ce compris les frais de signification liés à la contrainte ;
Rappelle que la présente décision est de droit exécutoire par provision.
Par déclaration enregistrée le 13 février 2020, Monsieur [N] [F] a interjeté appel du jugement.
L'affaire a été appelée à l'audience du 21 novembre 2024. La convocation adressée à l'URSSAF Sécurité sociale des indépendants- agence Région Rhône étant revenu destinataire inconnu à l'adresse, l'affaire a été renvoyée au 5 juin 2025 pour citation de l'URSSAF, puis à nouveau renvoyée au 20 novembre 2025.
A l'audience, Monsieur [N] [F] s'est désisté de son appel
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION :
L'article 401 du code de procédure civile dispose que le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
L'article 403 du même code précise que le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement.
En l'espèce, en l'absence de réserves assortissant ce désistement, d'appel incident ou de demande incidente formée par la partie intimée, ce désistement ne nécessite pas d'être accepté ;
Par l'effet du désistement, il y a lieu de constater le dessaisissement de la Cour et l'extinction de l'instance.
Ce désistement d'appel emporte acquiescement au jugement.
En application de l'article 399 du code de procédure civile, les dépens d'appel seront à la charge de l'appelant.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
La Cour,
CONSTATE l'extinction de l'instance par l'effet du désistement d'appel, qui emporte acquiescement au jugement ;
RAPPELLE qu'à défaut de convention contraire, le désistement emporte soumission de payer les frais de l'instance éteinte ;
LAISSE les frais du présent recours à la charge de l'appelant.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Il convient de constater, à titre préliminaire, que la recevabilité du recours n'est pas contestée de telle sorte qu'il n’y a pas lieu de statuer sur ce point. Sur le bien-fondé de la contrainte Aux termes de l’article R.725-8 du Code Rur…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler, que le simple recours devant la présente juridiction amène celle-ci à réexaminer la situation de la partie requérante au regard du droit qui lui est contesté de telle sorte qu'il n'entre pas dan…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il est constaté que la recevabilité de l’opposition à la contrainte formée par l’EARL [K] n’est pas contestée de sorte qu’il n’y a lieu de statuer sur ce point. Sur la régularité de la contrainte : Les articles L.725-3-…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition L’opposition ayant été formulée dans le délai d’un mois suivant la signification de l’ordonnance. Il convient donc de la déclarer recevable et de mettre à néant l’ordonnance portant injonction de payer …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 février 2026, sous le numéro 20/00897.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/00897. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.