Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
Liquidation judiciaireAppel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 28 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 25/00778
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 9
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 639 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 9
ARRÊT DU 28 JANVIER 2026
RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE
(n° / 2026 , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 25/00778 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CMI3Z
Décision déférée à la Cour : Arrêt du 5 novembre 2025 - Cour d'Appel de PARIS - RG n° 25/06553
DEMANDERESSES A LA REQUÊTE
S.C.P. CBF ASSOCIES , prise en la personne de Me [Z] [F] , en qualité d'administrateur judiciaire de la S.A.R.L. CHEZ TONTON ,
[Adresse 3]
[Localité 8]
S.E.L.A.R.L. BDR & ASSOCIES, prise en la personne de Me [T] [J], en qualité de liquidateur judiciaire de la S.A.R.L. CHEZ TONTON,
[Adresse 2]
[Localité 6]
S.E.L.A.R.L. BDR & ASSOCIES, prise en la personne de Me [T] [A], en qualité de liquidateur de la S.A.R.L. CHEZ TONTON,
[Adresse 2]
[Localité 9]
Représentées par Me Benjamin BAYI de la SCP HADENGUE et Associés, avocat au barreau de PARIS, toque : B0873
DÉFENDEURS A LA REQUÊTE
S.A.R.L. CHEZ TONTON, représenté par son gérant M. [N] [G],
[Adresse 5]
[Localité 7]
Représentée par Me Virginie DOMAIN, avocat au barreau de PARIS, toque : C2440
Monsieur [V] [L], représentant des salariés de la S.A.R.L. CHEZ TONTON,
[Adresse 4]
[Localité 11]
Assignation à personne conformément aux dispositions de l'article 654 du code de procédure civile. Non constituée (signification de la déclaration d'appel en date du 10 juillet 2025)
Madame LE PROCUREUR GENERAL
SERVICE FINANCIER ET COMMERCIAL
[Adresse 1]
[Localité 10]
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été examinée par la cour composée de :
Monsieur Raoul CARBONARO, présidente de chambre, chargé du rapport,
Madame Alexandra PELIER-TETREAU, conseillère,
Madame Caroline TABOUROT, conseillère,
Qui en ont délibéré.
Greffier, lors des débats : Liselotte FENOUIL
PAR CES MOTIFS
ARRÊT :
- réputé contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Raoul CARBONARO, président de chambre, et par Liselotte FENOUIL, greffière présente lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
OBJET DU LITIGE
Par requête en date du 17 novembre 2025, la SCP CBF Associés,, en la personne de Me [Z] [F], ès qualités d'administrateur judiciaire de la société Chez Tonton, la SELARL BDR et Associés, en la personne de Me [T] [J], ès qualités de mandataire judiciaire de la société Chez Tonton et la SELARL BDR et Associés, en la personne de Me [T] [J], ès qualités de liqudateur judiciaire de la société Chez Tonton ont sollicité la rectification d'une erreur matérielle survenue dans le jugement rendu le l'arrêt du 5 novembre 2025, consistant en une mention erronée de la date du jugement frappé d'appel dans le dispositif.
La SARL Chez Tonton, M. [V] [L] et Mme la procureure générale n'ont fait valoir aucune observation.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
DISCUSSION
Aux termes de l'article 462 du code de procédure civile, les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu, selon ce que le dossier révèle, ou, à défaut, ce que la raison commande.
Il résulte de l'acte d'appel, tel que repris dans le corps de l'arrêt que celui-ci était dirigé contre le jugement du 19 mars 2025 du tribunal des affaires économiques de Paris.
L'arrêt contient une mention qui doit être rectifiée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour :
Rectifie l'erreur matérielle intervenue dans l'arrêt du 5 novembre 2025,
Dit qu'il convient de lire dans le dispositif de l'arrêt du 5 novembre 2025 sous la référence de RG n° 25/06553 :
« Confirme le jugement rendu le 19 mars 2025 par le tribunal des affaires économiques de Paris. »
Ordonne la mention de la décision rectificative en marge de la minute et des expéditions de la décision rectifiée,
Met les dépens à la charge de l'Etat.
Liselotte FENOUIL
Greffière
Raoul CARBONARO
Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
12/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
Motivation : Aux termes de l'article 906-1 du code de procédure civile : 'Lorsque l'affaire est fixée à bref délai par le président de la chambre, l'appelant signifie la déclaration d'appel dans les vingt jours de la réception de l'avis de fixation qui lui est…
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
12/03/2026Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
SUR CE Il résulte de l'article R.661-1 du code de commerce, dérogeant aux dispositions de l'article 514-3 du code de procédure civile, que seuls des moyens sérieux d'appel permettent de suspendre l'exécution provisoire attachée au jugement d'ouverture de la pr…
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
11/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION La SCI [V] [U] conteste être en état de cessation des paiements. Elle soutient qu'à la date du jugement du 26 juin 2025, son dirigeant était sur le point d'obtenir un prêt de la Société Générale afin de procéder au refinancement de la soc…
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
11/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION Sur la qualité à agir Moyens des parties : Le SDC de l'immeuble « [Adresse 1] » produit un extrait de procès-verbal d'assemblée générale du 22 avril 2024 contenant une résolution votée intitulée » décision à prendre pour engager la procéd…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 28 janvier 2026, sous le numéro 25/00778.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00778. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.