Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
Liquidation judiciaireAppel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Riom
- Décision du
- 12 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01956
- Formation
- Chambre Commerciale
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 573 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
COUR D'APPEL
DE [Localité 1]
Troisième Chambre civile et Commerciale
Ordonnance du 12 Mars 2026
N° RG 25/01956 - N° Portalis DBVU-V-B7J-GODF
Sur appel d'un jugement du tribunal de commerce de Montluçon, décision attaquée en date du 28 novembre 2025, enregistrée sous le n° 2025000617
O R D O N N A N C E
Nous, Annette DUBLED-VACHERON présidente de la troisième chambre civile et commerciale de la Cour d'Appel assistée de Valérie SOUILLAT, greffier ;
E N T R E :
S.A.R.L. PARTNERS INVEST
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par Me Fabrice-emmanuel HEAS, avocat au barreau de MONTLUCON
APPELANTE défenderesse à l'incident
E T :
S.E.L.A.R.L. MJ DE L'ALLIER
[Adresse 2]
[Localité 3]
non comparante, non représentée
INTIMEE
Après avoir entendu à l'audience d'incident de mise en état du 05 février 2026 les représentants des parties, l'affaire a été mise en délibéré pour l'ordonnance être rendue à l'audience de ce jour.
Vu le jugement rendu le 28 novembre 2025 par le tribunal de commerce de Montluçon entre la SELARL MJ de l'Allier d'une part et la SARL Partenaire Invest d'autre part ;
Vu la déclaration d'appel formée le 4 décembre 2025 par la SARL Partenaire Invest ;
Vu l'ordonnance du 11 décembre 2025 fixant l'affaire à bref délai à l'audience du 23 avril 2026;
Vu l'avis de caducité de la déclaration d'appel notifié le 14 janvier 2026 à l'appelant ;
Vu l'absence d'observation de l'appelant ;
L'affaire a été appelée à l'audience le 5 février 2026 et mise en délibéré au 12 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motivation :
Aux termes de l'article 906-1 du code de procédure civile :
'Lorsque l'affaire est fixée à bref délai par le président de la chambre, l'appelant signifie la déclaration d'appel dans les vingt jours de la réception de l'avis de fixation qui lui est adressé par le greffe à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office par le président de la chambre saisie ou le magistrat désigné par le premier président.
Si l'intimé constitue avocat avant la signification de la déclaration d'appel, il est procédé par voie de notification à son avocat.
Dans tous les cas, une copie de l'avis de fixation à bref délai est jointe.
A peine de nullité, l'acte de signification indique à l'intimé que, faute pour lui de constituer avocat dans un délai de quinze jours à compter de celle-ci, il s'expose à ce qu'un arrêt soit rendu contre lui sur les seuls éléments fournis par son adversaire et que, faute de conclure dans le délai mentionné à l'article 906-2, il s'expose à ce que ses conclusions soient déclarées d'office irrecevables'.
En l'espèce, la déclaration d'appel a été formée le 4 décembre 2025 et l'ordonnance de fixation à bref délai du président de chambre a été notifiée par RPVA à l'appelant le 11 décembre 2025.
La SARL Partenaire Invest avait jusqu'au 31 décembre 2025 pour signifier la déclaration d'appel, aucune constitution d'intimé n'étant intervenu avant ce délai.
L'appelant n'a formulé aucune observation sur l'avis de caducité.
En l'absence de justificatif de l'acte de signification de la déclaration d'appel dans les délais impartis, il convient de prononcer la caducité de la déclaration d'appel.
Les dépens seront laissés à la charge de l'appelant.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs :
Nous, Annette Dubled-Vacheron, président de chambre, assistée de Valérie Souillat, greffier ;
Prononçons la caducité de la déclaration d'appel formée le 4 décembre 2025 à l'encontre du jugement rendu le 28 novembre 2025 par le tribunal de commerce de Montluçon ;
Rappelons que la caducité de la déclaration d'appel a pour effet d'éteindre l'instance ;
Condamnons la SARL Partenaire Invest aux dépens de la procédure d'appel.
Le Greffier La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
12/03/2026Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
SUR CE Il résulte de l'article R.661-1 du code de commerce, dérogeant aux dispositions de l'article 514-3 du code de procédure civile, que seuls des moyens sérieux d'appel permettent de suspendre l'exécution provisoire attachée au jugement d'ouverture de la pr…
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
11/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION La SCI [V] [U] conteste être en état de cessation des paiements. Elle soutient qu'à la date du jugement du 26 juin 2025, son dirigeant était sur le point d'obtenir un prêt de la Société Générale afin de procéder au refinancement de la soc…
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
11/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION Sur la qualité à agir Moyens des parties : Le SDC de l'immeuble « [Adresse 1] » produit un extrait de procès-verbal d'assemblée générale du 22 avril 2024 contenant une résolution votée intitulée » décision à prendre pour engager la procéd…
Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire
10/03/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : In limine litis, sur la demande tendant à voir prononcer la nullité du jugement: Moyen des parties: 9- Les sociétés CBF associés et Ajassociés ès qualités demandent que le jugement entrepris soit annulé et que soit ordonné le retour du …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Riom dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 12 mars 2026, sous le numéro 25/01956.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01956. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.