Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
21 novembre 2025
Numéro de rôle
25/03696
Formation
PCP JTJ proxi fond
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
748 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3] [1]

[1] Copie conforme délivrée le : à : Monsieur [W] [U]

Copie exécutoire délivrée le : à : Me Guillaume ANCELET

Pôle civil de proximité ■

PCP JTJ proxi fond

N° RG 25/03696 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAJ4P

N° MINUTE : 7/2025

JUGEMENT rendu le vendredi 21 novembre 2025

DEMANDERESSE S.A.S.U. DIGITAL CLASSIFIEDS FRANCE, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Guillaume ANCELET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #P0501

DÉFENDEUR Monsieur [W] [U], demeurant [Adresse 1] non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL Xavier REBOUL, Vice-président, statuant en juge unique assisté de Sirine BOUCHAOUI, Greffier,

DATE DES DÉBATS Audience publique du 03 octobre 2025

JUGEMENT rendue par défaut, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 21 novembre 2025 par Xavier REBOUL, Vice-président assisté de Sirine BOUCHAOUI, Greffier

Décision du 21 novembre 2025 PCP JTJ proxi fond - N° RG 25/03696 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAJ4P

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par acte du 29 avril 2021, la société Digital Classifieds France et M. [W] [U] ont conclu un abonnement pour que ce dernier bénéficie des parutions du site " Se Loger " ; le co-contractant a accepté les conditions générales et particulières. Ce contrat a donné lieu à l'établissement de quatre factures : de 652,08 €, 685,60 €, 668,84 € et 624,45€, soit un total de 2630,77 €.

Vu l'assignation du 26 juin 2025, délivrée à la demande de la SASU Digital Classifieds France, à M. [W] [U], par laquelle le tribunal judiciaire de Paris a été saisi aux fins de le voir condamné à lui payer 2630,77 €, en règlement du solde des quatre factures, avec intérêts au taux légal à compter du 16 octobre 2024, la capitalisation des intérêts, 160 € en application des articles D441-5 et L441-10 du code de commerce, 2000 € de dommages et intérêts et 1000 € en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes des articles 1103, 1193 et 1104 du code civil : " Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits… Les contrats ne peuvent être modifiés ou révoqués que du consentement mutuel des parties, ou pour les causes que la loi autorise… Les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d'ordre public ".

L'article 6 du code de procédure civile prévoit : " A l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder. "

L'article 9 du code de procédure civile précise : " Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. "

M. [U] est engagé par le contrat du 29 avril 2021, comme par les conditions générales et particulières ; en exécution de ces obligations, il est condamné à payer 2630,77 € à la société Digital Classifieds France, en règlement des quatre factures des 1er janvier, 2 février, 1er mars, 1er avril et 28 avril 2023, avec intérêts au taux légal à compter du 26 juin 2025, date de l'assignation, à défaut de mise en demeure pertinente, détaillant les sommes sollicitées.

La capitalisation des intérêts, de droit, est ordonnée dans les conditions prévues par l'article 1343-2 du code civil.

L'article 1231-6 du code civil prévoit : " Les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d'une obligation de somme d'argent consistent dans l'intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure. Ces dommages et intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d'aucune perte. Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l'intérêt moratoire. "

La société Digital Classifieds France, qui ne justifie d'aucun préjudice indépendant du retard de paiement, non réparé, distinct de l'intérêt moratoire, est déboutée de sa demande en paiement de 2000 € de dommages intérêts, pour résistance abusive ou de toute autre pénalité.

L'équité commande de condamner M. [U] à payer 800 € à la société Digital Classifieds France en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement par jugement mis à disposition au greffe, par défaut et en dernier ressort,

CONDAMNE M. [U] à payer 2630,77 € à la société Digital Classifieds France en règlement des quatre factures des 1er janvier, 2 février, 1er mars, 1er avril et 28 avril 2023, avec intérêts au taux légal à compter du 26 juin 2025 ;

ORDONNE la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues par l'article 1343-2 du code civil ;

CONDAMNE M. [U] à payer 800 € à la société Digital Classifieds France en application de l'article 700 du code de procédure civile ;

DÉBOUTE la société Digital Classifieds France de ses autres demandes ;

CONDAMNE M. [U] aux dépens.

Le greffier, Le président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 21 novembre 2025, sous le numéro 25/03696.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03696. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.