Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ventes - renvoi à 8 semaines

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Coutances
Décision du
16 décembre 2025
Numéro de rôle
24/00019
Formation
JEX SAISIES IMMOBILIERES
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
606 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° 25/00045

AFFAIRE N° RG 24/00019 - N° Portalis DBY6-W-B7I-DY35

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE COUTANCES

JUGEMENT DU JUGE DE L’EXÉCUTION SAISIES IMMOBILIERES RENDU LE 16 Décembre 2025

ordonne le report de la vente forcée

entre

Créancier poursuivant :

La CAISSE DE CREDIT MUTUEL CARENTAN, société coopérative de crédit à capital variable et à responsabilité statutairement limitée, immatriculée au RCS de Coutances sous le numéro 314 636 093, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis 17 Rue Sebline - BP 2027 - 50500 CARENTAN LES MARAIS représentée par Maître Stéphanie JUGELE, membre de la SCP DUMONT-FOUCAULT JUGELE BEAUFILS, avocats au barreau de Coutances-Avranches

et

Débitrice saisie :

Madame [C], [X], [M] [H] née le 26 Mai 1973 à VALOGNES (50700) demeurant 1 carrefour de la brairie - SOULLES - 50750 BOURGVALLÉES non comparante, ni représentée

Créanciers inscrits :

1/ Monsieur l’agent comptable du Service des impôts des particuliers (SIP Saint-Lô) domicilié Cité administrative - Place de la Préfecture BP 225 - 50000 SAINT LO non comparant ni représenté

2/ Monsieur l’agent comptable public du Pôle de recouvrement spécialisé de la Manche domicilié Cité administrative BP 225 - Place de la Préfecture - 50000 SAINT-LO représenté par Maître Véronique DELALANDE, membre de la SELARL BOBIER-DELALANDE-MARIN, avocats au barreau de Coutances-Avranches

COMPOSITION :

Juge de l’exécution : Katia CHEDIN, vice-présidente Greffier : Phasay MERTZ, cadre greffière

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DÉBATS :

A l’audience publique du 17 juin 2025, l’affaire a été plaidée et mise en délibéré au 30 septembre 2025 puis prorogée au16 décembre 2025 par mise à disposition au greffe conformément aux articles 450 à 453 du code de procédure civile.

CE + CCC à Me JUGELE et Me DELALANDE CCC dossier Le :

Par jugement du 11/03/2025 (RG N° 25/0008), auquel il convient de se référer pour un plus ample exposé es faits de la cause et de la procédure, le juge de l'exécution de céans a ordonné la vente forcée des biens saisis à l'audience du 17/06/2025, et fixé la créance du créancier poursuivant à la somme de 55.606,25€.

Mme [C] [H] a interjeté appel le 06/06/2025, notamment du chef du jugement ordonnant la vente forcée.

Par arrêt du 06/11/2025, la cour d’appel de Caen a confirmé le jugement en toutes ses dispositions. Y ajoutant, elle a également actualisé le montant de la créance de la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE CARENTAN à la somme de 51.409,99€ au 11/07/2025, outre les intérêts au taux contractuel de 2,750% l'an et assurance au taux de 0.50% l'an sur la somme de 48.779,79€ au titre du prêt n°15489 04701 00036016501 et au taux d'intérêt légal sur la somme de 6.895,02€ au titre du prêt n°15489 04701 00036016502, et complété l'aménagement de la publicité.

Par conclusions du 13/06/2025, la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE CARENTAN sollicite le report de la date de l'audience de vente forcée, la réserve des dépens, qui suivront le sort des dépens de l'instance principale.

L'affaire a été mise en délibéré au 30/09/2025 puis prorogée au 16/12/2025.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS :

Aux termes de l'article R322-19 du code des procédures civiles d’exécution alinéa 2 « Lorsque l'appel est formé contre un jugement ordonnant la vente par adjudication, la cour statue au plus tard un mois avant la date prévue pour l'adjudication. A défaut, le juge de l'exécution peut, à la demande du créancier poursuivant, reporter la date de l'audience de vente forcée. »

En l'espèce, en application de ces dispositions, il y a lieu de faire droit à la demande.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge de l'exécution, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition au greffe :

ORDONNE le report de la date de l'audience de vente forcée à l'audience du Mardi 3 mars 2026 à 10 heures au tribunal judiciaire de Coutances ;

RESERVE les dépens et DIT qu'ils suivront le sort des dépens de l'instance principale.

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Coutances dans cette affaire ?

Ventes - renvoi à 8 semaines. La juridiction a statué le 16 décembre 2025, sous le numéro 24/00019.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00019. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.