Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Pontoise
- Décision du
- 18 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 24/00139
- Formation
- Service des Criées
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 886 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE
JUGE DE L'EXÉCUTION
JUGEMENT D’ADJUDICATION
Le 18 Novembre 2025
N° RG 24/00139 - N° Portalis DB3U-W-B7I-N26A 78A
CREANCIER POURSUIVANT
CREDIT FONCIER DE FRANCE, SA au capital de 1.331.400.718,80 € ayant son siège social à [Adresse 1], immatriculé au RCS de PARIS sous le numéro 542.029.848, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
représentée par Me Paul BUISSON, avocat au barreau du VAL D’OISE
PARTIE SAISIE
Monsieur [P] [Y] [Q] Célibataire né le [Date naissance 1] 1979 à [Localité 1] (GHANA), nationalité Ghanéenne [Adresse 2] [Localité 2]
non comparant
CREANCIER INSCRIT
Le syndicat des copropriétaires de la résidence [Etablissement 1] sise [Adresse 3], représenté par son syndic le cabinet LOISELET père, fils et F DAIGREMONT, SA au capital de 3 000 000 € (RCS de NANTERRE B 542 061 015) pris en la personne de ses représentants légaux domicilié en son agence [Adresse 4] à [Localité 3]
représenté par Me Marie-Yvonne LAFAIX-GUYODO, avocat postulant au Barreau du VAL D’OISE et Me Valérie GARCON, avocat plaidant au barreau de SEINE SAINT DENIS
ADJUDICATAIRE
La société COMPAGNIE FINANCIERE DE MARCHAND DE BIENS VOLNEY, ayant pour nom commercial COFIMAB, SAS au capital de 181 683,20 € dont le siège social se situe à [Adresse 5], identifiée au SIREN sous le n°391 754 363 et immatriculée au RCS de PARIS
représentée par Me Paul BUISSON, avocat au barreau du VAL D’OISE
notifié le --------------------
18/11/2025
--------------------
L’an deux mil vingt cinq et le dix huit novembre ;
A l'audience publique des Criées et Saisies immobilières du TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE (95300), tenue par Angélika LEMAIRE Juge de l'exécution, assisté de Magali CADRAN Greffière.
Le Tribunal a rendu le jugement dont la teneur suit :
Vu le cahier des conditions de vente déposé le 02 Juillet 2024 ;
Vu le jugement d’orientation en date du 28 janvier 2025 autorisant la vente amiable des biens et droits immobiliers dépendant d’un ensemble immobilier sis à [Adresse 6], cadastré section BD N°[Cadastre 1], [Cadastre 2], [Cadastre 3], [Cadastre 4], [Cadastre 5], [Cadastre 6] et [Cadastre 7], consistant en un appartement avec une cave, formant les lots N°31 et 99 de la copropriété, appartenant à M. [P] [Y] [Q] et renvoyant l’examen de l’affaire à l’audience du 27 mai 2025 en ce tribunal ;
Vu le jugement en date du 12 Août 2025 ordonnant la vente aux enchères publiques des droits et biens immobiliers susvisés à l'audience du 18 Novembre 2025 en ce Tribunal ;
Vu les formalités de publicité tenant à l'affichage de l'avis au lieu de l'immeuble tel qu'il ressort d’un procès verbal d’apposition de placards établi le 9 octobre 2025 par Me [E], commissaire de Justice à [Localité 4], ainsi qu'à l'insertion d’avis dans les journaux LE PARISIEN en date du 9 octobre 2025 et LA GAZETTE DU VAL D’OISE en date du 15 octobre 2025 ;
Me Paul BUISSON, avocat du créancier poursuivant, a réitéré son intention de poursuivre la vente forcée et donné lecture de la désignation du bien immobilier ;
Les frais de justice d’un montant de 8994,02 € ont été publiquement annoncés par le créancier poursuivant ;
Le Tribunal a donné acte à l'avocat poursuivant de ses diligences, et de l'accomplissement régulier des formalités prescrites par la loi pour parvenir à la vente sur adjudication et a ordonné qu'il soit immédiatement procédé à l'adjudication du seul lot qui consiste en :
DÉSIGNATION
Sur la commune de [Localité 5] (95), un appartement et une cave (lots 31 et 99) sis [Adresse 2] dépendant d’un ensemble immobilier soumis au régime de la copropriété sis [Adresse 7], [Adresse 8], [Adresse 9], [Adresse 10], [Adresse 7] cadastré section BD numéros [Cadastre 1], [Cadastre 2], [Cadastre 3], [Cadastre 4], [Cadastre 5], [Cadastre 6] et [Cadastre 7]
Tel qu'il est désigné dans le cahier des conditions de vente, a été annoncé sur la mise à prix de 58000 € et les enchères ont été ouvertes.
Me Paul BUISSON, avocat postulant, a porté la mise à prix à la somme de 58500 €, puis quatre vingt dix secondes se sont écoulées sans qu'aucune enchère ait été portée pendant leur durée.
Me Paul BUISSON a alors déclaré l'identité de son mandant et produit l’attestation prévue à l’article R. 322-41-1 du Code des procédures civiles d’exécution.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution, statuant publiquement par jugement en dernier ressort ;
Déclare la S.A.S. COFIMAB, marchande de biens, adjudicataire des BIENS ET DROITS IMMOBILIERS dont s'agit moyennant outre les charges, le prix principal de CINQUANTE HUIT MILLE CINQ CENT EUROS (58500 €) ;
Laquelle, accepte cette adjudication, s'engage à l'exécution des charges, clauses et conditions auxquelles elle a été prononcée ;
Fait injonction au précédent propriétaire de laisser au profit de l'adjudicataire la libre possession des BIENS ET DROITS IMMOBILIERS dont s'agit, aussitôt la signification qui sera faite du présent jugement d'adjudication ;
Rappelle qu’aux termes de l’article L322-13 du code des procédures civiles d’exécution, le présent jugement d’adjudication constitue un titre d’expulsion à l’encontre du saisi et de tous occupants de son chef, sous réserve des dispositions de l’article R.322-64 du code des procédures civiles d’exécution ;
Dit que le présent jugement sera notifié par les soins du créancier poursuivant, au(x) débiteur(s), aux créanciers inscrits constitués et à l'adjudicataire ;
Dit que les frais de poursuite et les droits de mutation seront payés par priorité en sus du prix de vente dans le mois à compter de la date d'adjudication définitive ;
Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits.
La Greffière Le Juge de l’Exécution Magali CADRAN Angélika LEMAIRE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
21/10/2026Motifs de la décision L’article R. 322-25 du code des procédures civiles d’exécution dispose que, à l'audience à laquelle l'affaire est rappelée, le juge, à défaut de pouvoir constater la vente amiable, ordonne la vente forcée dans les conditions prévues aux t…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
21/10/2026Motifs de la décision Suivant procès-verbal de recherches infructueuses, un voisin a informé l’huissier de justice que les époux [E] seraient domiciliés actuellement au Portugal et seraient divorcés. Il est par ailleurs observé que l’huissier de justice demand…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
21/10/2026Motifs de la décision Il est observé que Mme [J] [U], conseillée par son avocate, renonce au dispositif sanctionnant le caractère abusif des clauses insérées dans les contrats soumis au régime des crédits immobiliers des articles L. 313-1 et suivants du code d…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
20/10/2026SUR CE, Aux termes de l’article R. 322-21 du code de procédure d’exécution, le juge de l'exécution qui autorise la vente amiable fixe le montant du prix en deçà duquel l'immeuble ne peut être vendu eu égard aux conditions économiques du marché ainsi que, le ca…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pontoise dans cette affaire ?
Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur. La juridiction a statué le 18 novembre 2025, sous le numéro 24/00139.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00139. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.