Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 4 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00350
- Formation
- PCP JTJ proxi fond
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 945 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à :
Copie exécutoire délivrée le : à : Me Sandrine AGUTTES ; Maître [G] [K]
Pôle civil de proximité ■
PCP JTJ proxi fond
N° RG 25/00350 - N° Portalis 352J-W-B7I-C62T4
N° MINUTE :
JUGEMENT rendu le jeudi 04 décembre 2025
DEMANDEUR Monsieur [W] [I], demeurant [Adresse 2] représenté par Me Sandrine AGUTTES, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0765
DÉFENDERESSE S.A.R.L. AGENCE PARISIENNE, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Maître Benjamin PORCHER de la SELAS PORCHER & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #G0450
COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, statuant en juge unique assistée de Antonio FILARETO, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 18 septembre 2025 Délibéré le 04 décembre 2025
JUGEMENT contradictoire, en ressort, prononcé par mise à disposition le 04 décembre 2025 par Christine FOLTZER, Vice-présidente assistée de Antonio FILARETO, Greffier
Décision du 04 décembre 2025 PCP JTJ proxi fond - N° RG 25/00350 - N° Portalis 352J-W-B7I-C62T4
Par exploit d’huissier, Monsieur [I] [W] a fait assigner la SARL agence parisienne aux fins d’obtenir: - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a manqué à son devoir d’information et de conseil à l’égard de Monsieur [I] - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a engagé sa responsabilité à l’égard de Monsieur [I] sur le fondement de la responsabilité délictuelle pour manquement à son devoir de conseil - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 7500,00 Euros à titre de dommages et intérêts en indemnisation de son préjudice financier - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 1000,00 Euros au tire de l’article 700 du CPC - La condamner aux dépens
Par conclusions, Monsieur [I] sollicite de la juridiction : - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a manqué à son devoir d’information et de conseil à l’égard de Monsieur [I] - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a engagé sa responsabilité à l’égard de Monsieur [I] sur le fondement de la responsabilité délictuelle pour manquement à son devoir de conseil - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 7500,00 Euros à titre de dommages et intérêts en indemnisation de son préjudice financier - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 3000,00 Euros au tire de l’article 700 du CPC - La condamner aux dépens
A l’audience de plaidoirie, la partie demanderesse expose par l’intermédiaire de son conseil, que ses demandes sont maintenues : - Elle sollicite de la juridiction - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a manqué à son devoir d’information et de conseil à l’égard de Monsieur [I] - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a engagé sa responsabilité à l’égard de Monsieur [I] sur le fondement de la responsabilité délictuelle pour manquement à son devoir de conseil - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 7500,00 Euros à titre de dommages et intérêts en indemnisation de son préjudice financier - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 3000,00 Euros au tire de l’article 700 du CPC - La condamner aux dépens
La SARL Agence Parisienne citée régulièrement devant la juridiction est représentée à l’audience de plaidoirie.
Par conclusions elle sollicite de la juridiction : A titre principal : - Débouter Monsieur [I] de toutes ces demandes - Constater que l’agence parisienne n’ a commis aucun manquement à son devoir de conseil et d’information de nature à engager sa responsabilité délictuelle A titre subsidiaire : - Rapporter les préjudices allégués à de plus justes proportions En tout état de cause : - Ecarter l’exécution provisoire - Condamner Monsieur [I] à verser la somme de 3000,00 Euros en vertu de l’article 700 du CPC
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu que Monsieur [I] sollicite de la juridiction : - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a manqué à son devoir d’information et de conseil à l’égard de Monsieur [I] - Dire que l’agence immobilière l’agence parisienne a engagé sa responsabilité à l’égard de Monsieur [I] sur le fondement de la responsabilité délictuelle pour manquement à son devoir de conseil - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 7500,00 Euros à titre de dommages et intérêts en indemnisation de son préjudice financier - Condamner l’agence immobilière l’agence parisienne à verser à Monsieur [I] la somme de 3000,00 Euros au tire de l’article 700 du CPC - La condamner aux dépens
Attendu que Monsieur [I] verse aux débats les pièces suivantes : - Mail du 29/04/2021 - Promesse de vente - Textos - Devis réalisé par l’agence - Texto - Dpe - Mail - Courriers - Attestation
Attendu que l’article 1103 du Code Civil énonce :
Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
Attendu que compte tenu des faits d’espèce il y a lieu de nommer un conciliateur de justice qui aura pour mission de rapprocher les parties
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS:
La juridiction, statuant publiquement par décision avant dire droit et contradictoire
PRONONCE une réouverture des débats à l’audience civile en date du 07/04/2026 à 15 h30 afin que Monsieur le conciliateur de justice Monsieur [E] puisse réunir les parties et procède à une tentative de conciliation
DIT que Monsieur le conciliateur de justice pourra solliciter à la juridiction un nouveau renvoi de l’affaire si il l’estime utile.
Le Greffier Le Juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 4 décembre 2025, sous le numéro 25/00350.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00350. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.