Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Libourne
- Décision du
- 6 juin 2025
- Numéro de rôle
- 24/01615
- Formation
- Chambre de la famille B
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 454 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Grosses délivrées le : à la SELARL FREDERIC DUMAS Copie chambre des notaires le : MINUTE N° : JUGEMENT DU : 06 juin 2025 DOSSIER : N° RG 24/01615 - N° Portalis DBX7-W-B7I-DNGY AFFAIRE : [J] / [L]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIBOURNE CHAMBRE DE LA FAMILLE B
JUGEMENT
PRESIDENT : Marie-Laetitia MARZI
ASSESSEURS : Sophie VIGNAUD Gérard CHAROLLOIS, magistrat honoraire
GREFFIER : Julia MAURIN
QUALIFICATION : Réputée contradictoire Prononcé par mise à disposition au Greffe Susceptible d’appel dans un délai d’un mois
DATE DES DEBATS : Audience du 20 janvier 2025 devant Marie-Laetitia MARZI siègeant comme JUGE RAPPORTEUR, conformément aux dispositions de l’article 804 du Code de Procédure Civile, magistrat ayant rédigé la décision
SAISINE : Assignation en date du 25 Novembre 2024
DEMANDEUR :
Madame [H] [G] [J] née le [Date naissance 1] 1997 à [Localité 10] de nationalité Française demeurant [Adresse 3] [Localité 4] représentée par Maître Frédéric DUMAS de la SELARL FREDERIC DUMAS, avocats au barreau de BORDEAUX substitué par Me Justine NORMAND, avocat au barreau de LIBOURNE
DÉFENDEUR :
Monsieur [N] [L] né le [Date naissance 2] 1981 à [Localité 11] de nationalité Française demeurant [Adresse 6] [Localité 5] non représenté
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,
ORDONNE l’ouverture des opérations de liquidation et de partage de l’indivision ayant existé entre Mme [H] [J] et M. [N] [L] ;
DÉSIGNE Mme la présidente de la [9], avec faculté de délégation, pour y procéder, et tenter de concilier les parties,
RAPPELLE que ces opérations se déroulent conformément à l’article 1361 du Code de procédure civile ;
REJETTE par conséquent la demande tendant à commettre un juge pour surveiller le bon déroulement des opérations ;
RAPPELLE qu’à défaut d'accord entre les parties, le notaire dressera un procès-verbal reprenant leurs dires respectifs et qu’il appartiendra à la partie la plus diligente de soumettre ces questions ultérieurement à la juridiction par voie d’assignation ;
DIT que M. [N] [L] est redevable, envers l’indivision pour l’occupation du bien immobilier [Adresse 7] en son entier, d’une indemnité d’occupation, à compter du 10 novembre 2023 et jusqu’à la libération des lieux, la vente du bien ou le partage de l’indivision, d’une valeur totale 715 € ;
DEBOUTE Mme [H] [J] de sa demande d’attribution préférentiellement du bien immobilier situé [Adresse 8] ;
DEBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;
ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de partage,
CONDAMNE M. [N] [L] à payer à Mme [H] [J] une somme de 1000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
ORDONNE l’exécution provisoire de la présente décision.
Ainsi jugé et prononcé, les jour, mois et an susdits, et ont signé, après lecture faite,
LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Libourne dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 6 juin 2025, sous le numéro 24/01615.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01615. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.