Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 21 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 22/05554
- Formation
- Pôle 6 - Chambre 11
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 469 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 11
ORDONNANCE CONSTATANT LE DESISTEMENT D'APPEL
ET LE DESISTEMENT DE LA COUR
DU 21 JANVIER 2026
(n° 2026/ , 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 22/05554 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFZTM
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 19 mai 2022
Date de saisine : 31 mai 2022
Décision attaquée : n° f18/09910 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de PARIS le 19 avril 2022
APPELANT
Monsieur [I] [Z] [P]
[Adresse 8]
[Localité 12] / France
Représenté par Me Jean-Michel DUDEFFANT, avocat au barreau de PARIS, toque : P0549
INTIMÉES
M. [O] (SCP [21]) - Mandataire judiciaire de [23]
[Adresse 4]
[Localité 15]
M. [E] - [M] (SELAFA [22]) - Mandataire judiciaire de [23]
[Adresse 1]
[Localité 11]
S.A.S. [25], inscrite au RCS de [Localité 24] sous le numéro [N° SIREN/SIRET 13], dont le siège social est situé au [Adresse 5]
[Localité 17]
Représentée par Me Sandra OHANA, avocat au barreau de PARIS, toque : C1050
Association [19] cliente (changement d'avocat)
[Adresse 9]
[Localité 14]
Représentée par Me Bruno AGID, avocat au barreau de PARIS, toque : P0405
Mutuelle [26]
[Adresse 6]
[Localité 10], dont le siège social se situe au [Adresse 7]
Représentée par Me Matthieu JANTET-HIDALGO, avocat au barreau de PARIS
PARTIE INTERVENANTEE
Association [18]
[Adresse 2]
[Localité 16], dont le siège social situe au [Adresse 3]
Non représentée
ORDONNANCE :
Vu la déclaration d'appel en date du 19 mai 2022 de M. [P] d'un jugement du conseil de prud'hommes de Paris du 19 avril 2022.
Vu les conclusions de désistement d'appel régularisées par rpva le 24 décembre 2025 par M. [P], et signifiées à l'AGS qui n'a pas constitué avocat le 16 janvier 2026.
Vu les conclusions d'acceptation du désistement d'appel régularisées par rpva par l'association de moyens du groupe [20], la société [25] et Me [U] et Me [O] es qualités de mandataire judiciaire de la Mutuelle [26] en dates respectives des 24 décembre 2025, 30 décembre 2025 et 13 janvier 2026.
Vu l'article 401 du code de procédure civile,
Il y a lieu de constater le désistement d'appel de M.[P], l'acceptation de ce désistement par les parties intimées , l'extinction de l'instance en appel et le dessaisissement de la cour et de dire que chaque partie conservant la charge des dépens qu'elle a engagés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
La cour,
- CONSTATE le désistement d'appel de M. [P],
- CONSTATE l'acceptation de ce désistement l'association de moyens du groupe [20], la société [25] et Me [U] et Me [O] es qualités de mandataire judiciaire de la Mutuelle [26].
- CONSTATE l'extinction de l'instance en appel.
- CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ;
- LAISSE à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés.
Ordonnance rendue et signée par Catherine VALANTIN, magistrate en charge de la mise en état, assisté de Monsieur Jadot TAMBUE, greffier présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 21 janvier 2026, sous le numéro 22/05554.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/05554. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.