Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

VenteDemande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
5 novembre 2025
Numéro de rôle
22/11589
Formation
Pôle 4 - Chambre 13
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
601 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 13

N° RG 22/11589 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CF77N

Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle

Date de l'acte de saisine : 20 Juin 2022

Date de saisine : 05 Juillet 2022

Nature de l'affaire : Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Décision attaquée : n° 17/14650 rendue par le TJ de [Localité 2] le 19 Mai 2022

Appelante :

S.C.I. ACTIDOME agissant poursuites et diligences de son gérant domicilié en cette qualité au siège social, représentée par Me Vincent RIBAUT de la SCP GRV ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0010

Intimées :

Madame [F] [K], représentée par Me Jeanne BAECHLIN de la SCP Jeanne BAECHLIN, avocat au barreau de PARIS, toque : L0034 - N° du dossier 20220381

S.C.I. SOCIETE CIVILE DE CONSTRUCTION DU [Adresse 1] représentée par Me [V] [D] en qualité de mandataire ad hoc

Parties intervenantes :

S.E.L.A.R.L. [L] prise en la personne de Me [C] [L] en sa qualité de mandataire de la société ACTIDOME, représenté par Me Vincent RIBAUT de la SCP GRV ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0010

S.E.L.A.R.L. ARVA AJ ASSOCIES prise en la personne de Me [S] [B] en qualité d'administrateur judiciaire de la société ACTIDOME, représenté par Me Vincent RIBAUT de la SCP GRV ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0010

ORDONNANCE DE RADIATION

(n° , 2 pages)

Nous, Marie-Françoise d'ARDAILHON MIRAMON, conseiller de la mise en état,

Assistée de Michelle NOMO, greffière,

Vu la lettre de l'avocat de la Sci Actidome en date du 31 mars 2025 informant le conseiller de la mise en état, à la veille de la clôture de l'instruction, de la conversion du redressement judiciaire de la Sci Actidome en liquidation judiciaire par jugement du 22 mars 2024 et de la désignation de Me [C] [L] en qualité de liquidateur,

Vu l'interruption de l'instance en application de l'article 369 du code de procédure civile,

Vu l'injonction en date du 6 mai 2025 faite par le conseiller de la mise en état aux intimés d'assigner les organes de la liquidation judiciaire avant le 5 juillet 2025 sous peine de radiation de l'instance pour défaut de diligences,

Vu le renvoi de l'affaire à la mise en état du 16 septembre 2025 aux fins de vérifier les diligences accomplies à l'effet de régulariser la procédure,

Vu l'absence de réponse des parties,

Vu l'article 381 du code de procédure civile,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

Le conseiller de la mise en état a renvoyé l'affaire à la mise en état du 16 septembre 2025 puis du 4 novembre 2025 afin que les parties intimées justifient de leurs diligences en vue de reprendre l'instance, sous peine de radiation, à défaut de diligences dans le délai imparti.

Aucune diligence n'a été effectuée à ce jour à l'effet d'attraire à la procédure les organes de la liquidation judiciaire de la Sci Actidome sans qu'aucune des parties ne donne d'explications.

L'affaire est donc radiée du rôle de la cour, pour défaut de diligences, en application des dispositions des articles 381 et suivants du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le conseiller de la mise en état statuant par ordonnance contradictoire,

Ordonne la radiation de l'affaire pour défaut de diligences,

Dit que l'affaire sera rétablie par conclusions de reprise d'instance et sur justification de l'assignation des organes de la liquidation judiciaire de la Sci Actidome dont le défaut a entraîné la radiation,

Dit que la présente ordonnance est notifiée avec mention du défaut de diligence sanctionné par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants.

Paris, le 05 Novembre 2025

La greffière Le conseiller de la mise en état

Copie au dossier - Copie aux avocats - Copie aux parties

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lorient · 25/01785

Motifs L’article 789 du code de procédure civile dispose que le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour statuer sur les fins de non-recev…

VenteDemande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 23/01017

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire sur la réouverture des débats par le juge de la mise en état, Par acte du 3 février 2025, Madame [P] [V] et Madame [B] [V] ont fait assigner Madame [I] [J]. Afin de justifier de cette diligence, les demanderesses versent…

VenteDemande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Rennes · 25/00887

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, l’article 472 du code de procédure civile dispose que : « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable …

VenteDemande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Poitiers · 26/00564

L’article 1534-4 du code de procédure civile dispose que la mission du médiateur peut être prolongée une fois, pour une durée de trois mois, à la demande du médiateur. En espèce, les médiateurs ont sollicité par courriel du 22 octobre 2026 le renouvellement de…

VenteDemande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 5 novembre 2025, sous le numéro 22/11589.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/11589. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.