Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
Bail commercialDemande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interruption d'instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 24 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/04695
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 730 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 1 - Chambre 8
ARRÊT DU 24 OCTOBRE 2025
(n° , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 25/04695 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CK7FG
Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 12 Février 2025 -Président du TJ de [Localité 5] - RG n° 24/55059
APPELANTE
S.A.R.L. INDIANA BFC capital social : 2000 €, agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Gad COHEN, avocat au barreau de PARIS, toque : E1153
INTIMÉE
S.C.I. [F] [Z], agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Benjamin MOISAN de la SELARL BAECHLIN MOISAN Associés, avocat au barreau de PARIS, toque : L34
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions de l'article 804 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 18 septembre 2025, en audience publique, les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Florence LAGEMI, Président de chambre et Marie-Catherine GAFFINEL, Conseiller, chargée du rapport.
Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de:
Florence LAGEMI, Président de chambre,
Marie-Catherine GAFFINEL, Conseiller,
Patrick BIROLLEAU, Magistrat honoraire,
Qui en ont délibéré,
Greffier, lors des débats : Lydia BEZZOU
ARRÊT :
- Contradictoire
- rendu publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Florence LAGEMI, Président de chambre et par Catherine CHARLES, Greffier, présent lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'ordonnance de référé rendue le 12 février 2025 par le président du tribunal judiciaire de Paris ayant notamment constaté l'acquisition de la clause résolutoire, dit que la société Indiana BFC devra libérer les locaux et l'a condamnée à payer à la société [F] [Z] la somme provisionnelle de 30.721 euros à valoir sur les loyers, charges et indemnités d'occupation échus au 8 janvier 2025,
Vu la déclaration d'appel de la société Indiana BFC en date du 4 mars 2025,
Vu le jugement rendu par le tribunal des activités économiques de Paris le 28 mai 2025 ayant prononcé le redressement judiciaire de la société Indiana BFC et désigné pour administrateur judiciaire, la SELARL AJ UP, en la personne de Me [G] [S] et pour mandataire judiciaire, la SELARL Montravers [R], en la personne de Me [J] [R],
Vu les dernières conclusions remises et notifiées le 1er juillet 2025 par la société Indiana BFC qui demande à la cour, au visa des articles L.621-40, L621-41 et L622-14 du code de commerce, d'ordonner la suspension de l'instance jusqu'à ce que la société [F] [Z] ait procédé à la déclaration de sa créance à son passif,
Vu le courrier adressé par la société [F] [Z] le 29 août 2025 soulignant que l'instance est interrompue en raison du redressement judiciaire de la société Indiana BFC, qu'elle n'entend pas assigner en intervention forcée les organes de la procédure et sollicitant la radiation de l'affaire,
Vu le courrier adressé par la société Indiana BFC sollicitant le report de l'audience et faisant observer que les organes de la procédure sont mentionnés dans ses conclusions signifiées le 1er juillet 2025 et qu'il n'y a donc pas lieu pour l'intimée de régulariser la procédure en assignant en intervention forcée les organes de la procédure,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
En application de l'article 369 du code de procédure civile, l'instance est interrompue par l'effet du jugement qui prononce le redressement ou la liquidation judiciaire dans les causes où il emporte assistance ou dessaisissement du débiteur.
La cour relève que les conclusions remises et notifiées par la société Indiana BFC, si elles mentionnent les organes de la procédure collective désignés par le jugement de redressement judiciaire, sont au nom de la seule société Indiana BFC, représentée par son gérant, en tant qu'appelante.
Il convient en conséquence de constater l'interruption de l'instance et d'inviter les organes de la procédure collective à intervenir volontairement ou à l'intimée de les assigner en intervention forcée. A défaut, l'affaire sera radiée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constate l'interruption de l'instance ;
Renvoie l'examen de l'affaire à l'audience de procédure du 17 décembre 2025 à 13h pour vérification de la reprise d'instance ;
Dit qu'à défaut de reprise de l'instance pour cette date, l'affaire sera radiée sans nouvel avis;
Réserve les dépens.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
16/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS Attendu qu'aux termes de l'article 906-2 du code de procédure civile, dans le cadre de la procédure d'appel fixée à bref délai, l'appelant dispose d'un délai de 2 mois à compter de la réception de l'avis d'orientation, pour remettre ses conclusions au g…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
13/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
DISCUSSION - Sur la demande de nullité de l'ordonnance de référé du 30 juin 2025 : La société DTS (Désinfection Technologie Solution) et Maître [G], es qualités, visent au soutien de leurs demandes les dispositions de l'article L622-22 du code de commerce qui …
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
MOTIFS DE LA DECISION Sur les conséquences de l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire de la société YP Les appelantes soutiennent que : * le 6 décembre 2024, le tribunal de commerce du Havre a ouvert une procédure collective à l'encontre de la s…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Motifs de la décision A titre liminaire, la cour observe que la demande tendant à l'annulation de la décision de première instance initialement formée par la société LP Automobile n'est pas soutenue, de même que son appel concernant les chefs ayant constaté qu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Interruption d'instance. La juridiction a statué le 24 octobre 2025, sous le numéro 25/04695.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04695. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.