Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Délibéré pour prononcé

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Rouen
Décision du
15 octobre 2025
Numéro de rôle
25/00964
Formation
1ère ch. civile
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
815 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE ROUEN

1ère chambre civile

ORDONNANCE DE RENVOI

N° RG 25/00964 - N° Portalis DBV2-V-B7J-J5EQ

Affaire : Jugement du tribunal judiciaire de Rouen en dat du 5 février 2025

Monsieur [D] [R]

Représentant : Me Julien DETTORI, avocat au barreau de Rouen

APPELANT

Madame [L] [F]

Représentant : Me Claire BROUILLER de la SELEURL MBC AVOCATS, avocat au barreau de Rouen

INTIME

Edwige WITTRANT, présidente de chambre à la cour d'appel de Rouen,

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 25/00964 - N° Portalis DBV2-V-B7J-J5EQ,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DE LA PROCEDURE

Par jugement du 5 février 2025, le tribunal judiciaire de Rouen a :

- déclaré irrecevable la fin de non-recevoir soulevée par Mme [L] [F],

- rejeté l'ensemble des demandes formées par M. [D] [R],

- rejeté la demande de Mme [L] [F] tendant à condamner M. [D] [R] à lui verser la somme de 2 500 euros au titre de l'action abusive,

- rejeté la demande de Mme [L] [F] tendant à condamner M. [D] [R] à lui verser la somme de 2 500 euros en réparation de son préjudice moral,

- condamné M. [D] [R] aux entiers dépens,

- condamné Mme [L] [F] à payer à M. [D] [R] la somme de 3 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile,

- rejeté toute autre demande, plus ample ou contraire,

- rappelé que la présente décision est de droit exécutoire.

Par déclaration reçue au greffe le 11 mars 2025, M. [R] a formé appel et a notifié des conclusions au fond le 10 juin 2025.

Par requête reçue au greffe le 12 juin 2025, Mme [F] a saisi, au visa de l'article 462 du code de procédure civile, le conseiller de la mise en état pour lui demander de :

' se déclarer compétent ;

' déclarer sa requête recevable ;

en conséquence,

' rectifier l'erreur matérielle entachant le jugement rendu le 5 février 2025 par le tribunal judiciaire de Rouen (RG n°23/04288), en remplaçant dans le dispositif la mention :

« CONDAMNE Mme [L] [F] à payer à M. [D] [R] la somme de 3.000,00 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile »

par :

« CONDAMNE M. [D] [R] à payer à Mme [L] [F] la somme de 3.000,00 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile »

' dire qu'il sera statué sans audience ;

' juger que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions

du jugement à intervenir ;

' juger que les dépens resteront à la charge du Trésor public.

Par ordonnance du 4 juillet 2025, le conseiller de la mise en état s'est déclaré incompétent pour statuer sur la requête en rectification d'erreur matérielle présentée par Mme [F] et l'a condamnée aux dépens de l'incident.

Par requête reçue au greffe le 10 septembre 2025 puis par note du 24 septembre 2025, Mme [F] saisit la cour de la même demande au visa des articles 462 et 514 du code de procédure civile. Elle souligne que l'erreur est manifeste ; que M. [R] cherche à échapper à l'exécution provisoire du jugement ; qu'un arrêt rectificatif rétablirait les droits de la créancière contrairement à ce que soutient l'appelant.

Par note du 18 septembre 2025, M. [R] indique que la cour statuera sur les dépens et les frais irrépétibles en application de l'article 700 du code de procédure civile ; qu'en outre, la Cour de cassation considère que la substitution d'un débiteur à un autre ne constitue pas une simple erreur matérielle ; qu'enfin, la juridiction qui est saisie d'une demande de rectification d'erreur matérielle ou omission matérielle ne peut pas modifier les droits et obligations reconnus aux parties par la décision qu'elle rectifie.

Les parties ont été avisées que la décision serait rendue ce jour.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

L'article 462 du code de procédure civile dispose que les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties.

La disposition du jugement critiqué dont il est demandé la rectification a été déférée à la cour par déclaration d'appel reçue le 11 mars 2025 ; il convient toutefois de relever que Mme [F] ne demande dans ses conclusions au fond notifiées le 10 septembre 2025 ni rectification d'une erreur matérielle ni infirmation de la disposition critiquée.

La requête en rectification d'erreur matérielle remise le 10 septembre 2025 adressée à la cour sera examinée lors de l'audience au fond pour l'affaire enregistrée sous le RG n°25/00964.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

statuant par ordonnance, hors débats en audience,

Fixe l'examen de la requête en rectification d'erreur matérielle à l'audience de la cour du 21 janvier 2026 à 14 h ;

Réserve les dépens de la procédure jusqu'à l'arrêt de la cour qui statuera sur la requête.

La présidente de chambre,

Le 15 octobre 2025

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 26/00169

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 1240 du code civil, “tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.” L’opposition au jugement du 16 octobre 2025 sera reçue. Madame [E] …

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/03486

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est relevé que l’article 472 du code de procédure civile, applicable en référé lorsque le défendeur ne comparaît pas, impose au juge de statuer sur la demande et de n’y faire droit que s’il l’estime régulière, receva…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 25/04522

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de retrait des objets mobiliers des parcelles cadastrées [Cadastre 22] et [Cadastre 5] Par acte notarié en date du 19 janvier 2024, enregistré le 14 février 2024, la SAS Center Immobilier a donné à bail emphytéotique à Mada…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/01790

MOTIFS DE LA DECISION Article L131-1 du code des procédures civiles d'exécution: « Tout juge peut, même d'office, ordonner une astreinte pour assurer l'exécution de sa décision. Le juge de l'exécution peut assortir d'une astreinte une décision rendue par un au…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?

Délibéré pour prononcé. La juridiction a statué le 15 octobre 2025, sous le numéro 25/00964.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00964. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.